Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/675 · K. 2021/268
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 K. 2021/268

E. 2018/675K. 2021/2687 Nisan 2021
icra takibitazminaticra takibine itirazitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emrirayiç bedelicra takibine itirazın iptaliBa-Bs Formlarıborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Sağlık Bakanlığı arasında Aksaray-Eskil Devlet Hastanesi, Acil Servis Ek Binası, Kütahya-Altıntaş 10 Yataklı Devlet Hastanesi - 112 Acil Merkezi ve Sinop Atatürk Devlet Hastanesi KVC Birimi işlerinin yapılması için anlaşma akdedildiğini, anılan işlere ait elektrik uygulama projelerinin ifası için davalı borçlu, davacı alacaklının hizmetine başvurduğunu, taraflar arasında varılan anlaşmaya göre ilgili işlerin elektrik uygulama işleri resmi asgari ücret tarifesi üzerinden davacı alacaklı Ankaplan Mühendislik tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/673 Esas KARAR NO : 2021/285

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile Sağlık Bakanlığı arasında Aksaray-Eskil Devlet Hastanesi, Acil Servis Ek Binası, Kütahya-Altıntaş 10 Yataklı Devlet Hastanesi - 112 Acil Merkezi ve Sinop Atatürk Devlet Hastanesi KVC Birimi işlerinin yapılması için anlaşma akdedildiğini, anılan işlere ait elektrik uygulama projelerinin ifası için davalı borçlu, davacı alacaklının hizmetine başvurduğunu, taraflar arasında varılan anlaşmaya göre ilgili işlerin elektrik uygulama işleri resmi asgari ücret tarifesi üzerinden davacı alacaklı Ankaplan Mühendislik tarafından hazırlandığını ve herhangi bir eksik yada kusur olmaksızın gereği gibi sunulduğunu, davacı alacaklı tarafından teslim edilen bu işlerin ayrıca Sağlık Bakanlığı proje kontrol teşkilatınca da imzalandığını, yani sorunsuz bir şekilde kabul edildiğini, her ne kadar davacı alacaklı davalı borçlunun işini zamanında ve gereği gibi ifa etmiş ise de davalı borçlu hizmet bedelini davacı alacaklıya ödemediğini, hatta kendine gönderilen A-008965 seri nolu 29.06.2015 tarihli faturaya da itiraz ettiğini belirterek, haklı davalarının kabulüne, davalı borçlunun dava konusu yaptığı 23.450,00 TL asıl alacağa ödeme için itirazının iptaline, takibin devamına, İİK m.67/2'ye göre %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından .... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile bir ödeme emri düzenlenmiş ve müvekkil davalıya 12.05.2018 de tebliğ edildiğini, ödeme emrine taraflarınca 15.05.2018 tarihinde borçları olmadığından mütevellit itiraz ettiklerini, müvekkili davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği Aksaray Eskil Devlet Hastanesi acil servis ek binası işi, Kütahya Altıntaş 10 yataklı devlet hastanesi 112 acil servis merkezi işi ve Sinop Atatürk Devlet Hastanesi KVC birimi işlerini yaptığını, ancak bu işlerin ihale dosyaları geldiğinde de anlaşılacağı üzere müvekkil bu işleri kendi bütün bir halde alarak elektrik hizmeti için davacıya başvurduğunu, müvekkil bu işleri zemin etüd işi de dahil olmak üzere kül halinde mimari proje olarak alındığını, bu durumda kendi aldığı toplam işin fiyatı çerçevesinde kontrol edildiğinde sadece elektrik işlerini yapan firmanın bu miktarda bir alacağının olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkiline gönderilen ve icra takibinde itirazın iptali davasının ana delili olan 29.06.2015 tarih ve 008965 nolu faturanın miktarı bile 3.000 TL + 540 TL (KDV) iken davacı tarafından 30.483,17 TL toplam m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2021/285

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 · K. 2021/528

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2021/667

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/827 · K. 2021/351

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/684 · K. 2021/115

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/276 · K. 2022/471

7 Haziran 2022