E. 2018/156 K. 2021/528

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/156 Esas KARAR NO : 2021/528

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı arasında 23.02.2017 tarihli Kırma Taş Beton Agregası Üretimi İşi konusunda sözleşme akdedildiğini, davalının müvekkilinin hak ettiği hak edişleri sözleşmeye uygun olarak ödemediğini bunun üzerine davalıya Ankara ... Noterliği 04.12.2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, 06.12.2017 tarihinde tebliğ alınan ihtarname sonrası mağduriyetleri giderilememesi üzerine ...îcra Müdürlüğü ... Esas nolu dosyası ile takip başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davalının sözleşmeye aykırı edimleri sonucu 3 aydan fazla süreyle zarara uğrayan müvekkilinin sözleşmenin 15. maddesine göre davalı tarafa bu 3 aya ilişkin KDV dahil 35.400 TL cezai şart ödemesini fatura ettiğini ancak davalının ödemeyi yapmadığını, ilk 3 hak ediş itirazsız davalı tarafça onaylanarak ödemelerinin yapıldığını, Mayıs 2017den itibaren davalı tarafından temin edilmesi gereken malzemelerin temin edilmediğinden gerekli üretimin tam ve sürekli olarak yapılamadığını bu sebeple tesisin bir süre çalışamaması sonucu müvekkilinin zarar ettiğini , hak edişlere ait ödemelerin de başlangıçta düzenli yapıldığı ancak sonradan aksamaların başladığını cari hesap kayıtlarına göre de müvekkilinin 66.079,00 TL alacaklı olduğundan bahisle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23.02.2017 tarihinde müvekkili şirketin Erzurum ili ... kasabasında yapmakta olduğu " Yeni Hayat hidrolik Santralı " inşaatında kullanılmak için kırma taş beton agregası konkasörle üretimi işi için sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işveren olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının Sözleşmede belirlenen agrega özelliklerinde ve miktarında üretim yapmadığını, sözleşmenin süresinin 100 gün olduğunu ancak işin süresi içinde tamamlanmadığını, Müvekkili tarafından çekilen Ankara .... Noterliği 06.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davacının sözleşmeye aykırılıkları gidermediğini , eksik işleri tamamlamadığını , sözleşmeye aykırı üretilen malzemenin, ayıplı eksik bırakılan işlerin bedellerinin belirlenmesi için tespit yaptırıldığını, Müvekkilinin işi sonlandırması veya çalışma sürekliliğinin sağlanmaması gibi bir durumunun s...