Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/232 · K. 2021/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 K. 2021/401

E. 2021/232K. 2021/40116 Haziran 2021
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.03.2018 tarihli,... inşaat şantiyesinde bulunan depolama tanklarının kalibrasyon tablolarının hazırlanması hususunda sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşme doğrultusunda şirketlerinin tankların kalibrasyon tablolarının hazırlanmasını sağladığını, yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacağını da 31.07.2018 gün ve ... sayılı fatura ile faturalandırdığını,davalı şirketten taraflarına gönderilmiş, bu hizmetin yerine getirildiğini gösterir mail görüntüsünün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmasına ve alacaklarının faturalandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedende 09.05.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/232 Esas KARAR NO:2021/401

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2021 KARAR TARİHİ:16/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.03.2018 tarihli,... inşaat şantiyesinde bulunan depolama tanklarının kalibrasyon tablolarının hazırlanması hususunda sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşme doğrultusunda şirketlerinin tankların kalibrasyon tablolarının hazırlanmasını sağladığını, yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacağını da 31.07.2018 gün ve ... sayılı fatura ile faturalandırdığını,davalı şirketten taraflarına gönderilmiş, bu hizmetin yerine getirildiğini gösterir mail görüntüsünün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmasına ve alacaklarının faturalandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedende 09.05.2019 tarihinde davalı şirkete .... Noterliği marifeti ile ihtarname keşide edildiğini, daha sonra .... İcra Dairesi ... Esas numarası ile icra takibinin yapılmış ancak davalı şirket takibe itiraz edildiğini, karşı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak yetki sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete aldığı hizmet karşılığında ödemelerini yapmadığını, Gönderilen ihtarname, yapılan takip ve arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacaklarının fatura tarihinin 20 gün sonrasından başlayacak faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Dava dilekçesi ekinde ekli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli, ... esas, sayılı dosyasından karar suretinin dosyamız içine sunulduğu, kararın incelenmesinde davanın konusunun İtirazın İptali davası olduğu, 13/03/2020 tarih,... esas, ... karar sayılı karar ile İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığından davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 05/04/2021 tarih, 2021/232 esas sayılı dosyasında düzenlenen tensip tutanağının 11-(A) maddesi gereğince davacı vekiline davalı ile imzalanan sözleşmeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ayrıca 13 nolu ara kararı ile de 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile getirilen değişiklik uyarınca 6325 hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununu 18/A maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabulucuk başvurusu yapıldığının ileri sürüldüğü ancak anlaşmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2021/560

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/323

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/849

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/778

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2021/691

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2021/465

12 Temmuz 2021