DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı --- adına kayıtlı ----vadeli --- numaralı sözleşme ile ---- teminatı altına alındığı, ----- tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi zarar medyana geldiğini, trafik kazasında sigortalı aracın zararının tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen rapor sonrasında ---- tarihinde ------- tazminat ödemesi gerçekleştiği, davalıların sürücü ve işletenin %50 kusurlu olması nedeniyle ödenen tazminatın yarısından sorumlu olduğunu, bu miktarın ödenmesi hususunda davalılar ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine rücu alacağın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ: 04/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı --- adına kayıtlı ----vadeli --- numaralı sözleşme ile ---- teminatı altına alındığı, ----- tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araçta maddi zarar medyana geldiğini, trafik kazasında sigortalı aracın zararının tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen rapor sonrasında ---- tarihinde ------- tazminat ödemesi gerçekleştiği, davalıların sürücü ve işletenin %50 kusurlu olması nedeniyle ödenen tazminatın yarısından sorumlu olduğunu, bu miktarın ödenmesi hususunda davalılar ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine rücu alacağın tahsili amacıyla -------- icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiklerini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine söz konusu icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihtiyat-i haciz talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu ve reddi gerektiğini, dava konusu araçta meydana gelen hasarda müvekkil şirketçe sigortalı ----plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, tutulan ---- kazanın oluşumuna göre sigortalı araç sürücüsünün dava konusu ------- plakalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, icra takibine konu alacağın kusur ve gerçek zarar miktarı belirsiz olduğundan ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini, -------Sayılı takiplerinin kaldırılmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalar arasında hukuki, fiili, ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri dikkate alınarak dosyamızın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından sigortalı adına ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine, davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptali ve takibin devamı ile davalılar aleyhine ayrı ayrı asıl alacakların %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasın...