Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/655 · K. 2021/473
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/655 K. 2021/473

E. 2019/655K. 2021/4736 Temmuz 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasıicra takibiistinaf yolukazanılmış hakkefalet sözleşmesiiptal davasıhacizbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ve icra inkar tazminatı davası DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali ve icra inkar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından ...banktan kullanılan krediye müşterek ve müteselsilen kefil olduğu, kredi borçlusu davalının ödememe yapması nedeniyle davacının 46.106,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davalı tarafından davacıya ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirizın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davacı sıfatı da bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO : 2021/473

DAVA : İtirazın İptali ve icra inkar tazminatı davası DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememize açılan İtirazın İptali ve icra inkar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı tarafından ...banktan kullanılan krediye müşterek ve müteselsilen kefil olduğu, kredi borçlusu davalının ödememe yapması nedeniyle davacının 46.106,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin davalı tarafından davacıya ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirizın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, davacı sıfatı da bulunmadığını, ödemeleri yapan kişinin itiraz dilekçesinde de açıkça belirtildiği üzere ... olduğunu, taraflar arasındaki protokole göre borcun ... tarafından ödeneceğini, bundan dolayı gerekirse söz konusu davayı ...ye ihbar edeceklerini, Ortada gerçek bir borç bulunmadığı için ve temerrüt durumu da söz konusu olmadığı için temerrüt faiziyle sorumlu tutulmanın söz konusu olmayacağını, dava tarihinden önce BK anlamında mütemerrit duruma düşme durumu söz konusu olamayacağını, bundan dolayı faiz oranına da itiraz ettiklerini, krediye ilişkin ödemelerin davacıya bankaya götürmesi için verilmiş olduğunu, davacının bankaya kötü niyetli olarak kendi adını yazdırmış olduğunu belirterek davanın reddine, davanın haksız ve yersiz yere açılmış olduğu için alacağın %20 si oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : ... Hukuk Mahkemesinin ... esas ... sayılı kararında; davanın kısmen kabulü ile; Ankara ... icra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında yürütülen takibe karşı yapılan itirazın 46.106,00 TL asıl alacak 17.111,78 TL işlemiş faiz olmak üzere 63.217,78 TL toplam alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden asıl alacak için işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil talebi şeklinde devamına, fazlaya dair talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. Dava davalı tarafından istinaf edilmiş olmakla; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 Hukuk Dairesinin 22/02/2018 tarihli kararında; dava genel kredi sözleşmesine müteselsil kefil olan davacının asıl borçlu olan davalı şirketin borcunu bankaya ödediği iddiasıyla ödediği bedelin faizi ile birlikte tahsili amacı ile giriştiği icra takibine vaki itirazın iptali davası istemine ilişkin olup davalı şirketin ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden dolayı kullanmış olduğu kredinin ödenmemesinden ötürü kredinin kefili olan davacının ödediği bedelin tahsilini ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2021/457

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/593 · K. 2021/155

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/637 · K. 2021/174

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/699

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2021/555

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/649 · K. 2021/455

2 Temmuz 2021