Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 16/10/1986 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme devam ederken taraflar arasında 02/02/1988 tarihli ek sözleşme ve 28/10/1988 tarihli protokol imzalandığını, ek sözleşme ile ana sözleşme inşaatlarına ek olarak taraflar üç adet ... kompleksleri, otel, fuar ve dükkanlar, terminal ve kompleksleri inşaatlarının yapımı konusunda da anlaştıklarını, takip eden tarihlerde davalı tarafın ek sözleşme ile üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılan taşınmazlarının bir kısımını kooperatif üyesi de olan üçüncü kişilere devretmesi nedeniyle sadece ... kompleksinin tamamlanması kararlaştırıldığını, ek sözleşmedeki sair binaların yapımından bu nedenlerle karşılıklı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 31/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile 16/10/1986 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme devam ederken taraflar arasında 02/02/1988 tarihli ek sözleşme ve 28/10/1988 tarihli protokol imzalandığını, ek sözleşme ile ana sözleşme inşaatlarına ek olarak taraflar üç adet ... kompleksleri, otel, fuar ve dükkanlar, terminal ve kompleksleri inşaatlarının yapımı konusunda da anlaştıklarını, takip eden tarihlerde davalı tarafın ek sözleşme ile üzerinde inşaat yapılması kararlaştırılan taşınmazlarının bir kısımını kooperatif üyesi de olan üçüncü kişilere devretmesi nedeniyle sadece ... kompleksinin tamamlanması kararlaştırıldığını, ek sözleşmedeki sair binaların yapımından bu nedenlerle karşılıklı olarak vazgeçildiğini, müvekkili şirket edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirerek işi 31/12/2013 tarihinde tamamlamış olmasına rağmen davalı şirket bugüne kadar müvekkili şirketin belirtilen alacaklarını ödemediğini, mütemerrit durumda olduğunu, kesin hesap metrajları ve hakedişi davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen ve davalı kooperatifin tüm uyarılara rağmen ... nolu ara hakedişin bakiyesi ile, ... ara ve ... nolu kesin hakediş bedellerini ödemediğini bu nedenle müvekkil şirketin davalıdan 25/06/2013 tarihli ... nolu ara hakedişe ait 240.251,00-TL, 31/12/2013 tarihli ..nolu ara hakedişe ait 863.018,62-TL, 31/12/2013 tarihli ... nolu kesin hakedişe ait 4.321.976,40-TL hakediş alacağı olmak üzere toplam 5.425.246,02-TL hakediş alacağının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 25/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı tarafından sözleşme ile kararlaştırılan inşaat işlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığını, müvekkili kooperatif nezdinde yapılacak keşif ve sözleşmelerin değerlendirilmesi sonucu tanzim edilecek bilirkişi raporu ile davacının sözleşme gereği üstlendiği işleri eksik ve ayıplı ifa etmiş olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafından sözleşmeye konu inşaatların gerektiği gibi yapılmamış olması, bitirilip teslim edildiği belirtilen yapıların hatalı ve eksik yapılmış olması nedenleri ile müvekkili kooperatifin sözleşmeye konu inşaatlar üzerinde ek bir takım tadilat ve yapım işlemleri yapmak durumunda kaldığını, sözleşmeye konu olmasına rağmen, davacı tarafından yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde eksik ve h...