E. 2018/794 K. 2021/584
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... İlet. Gıda Tesk. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında 13.09.2013 tarihinde ticari kedi sözleşmesi imzalandığını ve ... ile ...'ün sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , şirketin kullandığı kredi borçlarını ödememesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzeriden alacağın tahsili için takip başlatıldığını, borçlu şirket yönünden takibin kesinleştiğini, ...'ün ise yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın ... İcra Dairesine gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğünde ...sayılı...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/794 Esas KARAR NO : 2021/584
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... İlet. Gıda Tesk. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında 13.09.2013 tarihinde ticari kedi sözleşmesi imzalandığını ve ... ile ...'ün sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını , şirketin kullandığı kredi borçlarını ödememesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzeriden alacağın tahsili için takip başlatıldığını, borçlu şirket yönünden takibin kesinleştiğini, ...'ün ise yetki itirazında bulunduğunu ve dosyanın ... İcra Dairesine gönderildiğini, ... İcra Müdürlüğünde ...sayılı dosya 03/05/2017 tarihinde işleme alınarak devam ettiğini, hazırlanan bu ödeme emrinin 3. maddesinde 496,68 TL anapara yanlış belirtildiğini, doğru ödeme emrinin 4. maddesinde 4.966,68 TL olarak belirtilen anapara olduğunu, bu icra takibine davalının icra dosyasına sunduğu 24/05/2017 tarihli itirazları neticesinde durdurulduğunu, davalı itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı almak üzere, davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazlarının iptalini, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasında ve icra takibi dosyasında davacı bankanın icra takibi ile bu davayı dayandırdığı kredi sözleşmesinin bulunmadığını, keza bahsedilen kredi evraklarının bu itirazın iptali davasına da dayanak yapılmış olmasına rağmen ödeme emri, dava dilekçesi eki olarak taraflarına tebliğ edilmediğini, mahkeme dosyası içeriğinde de kredi dosyası içeriğinde de kredi sözleşmesinin bulunmadığını, davacı bankanın, kefil olarak sorumlu olmadığı hususlar üzerinden davalıdan usul ve yasaya aykırı taleplerde bulunulduğu, icra takibinden evvel taraflarına hesap katı yahut bir ihtar gönderilip gönderilmediğinin belli olmadığı, davacı bankanın asıl borçlular ile birlikte davalıya karşı ... Müdürlüğünün ... E, numaralı dosyası üzerinden takip talebinde bulunduğu, bu takibe karşı taraflarınca borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve icra dosyası yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası üzerinden hukuka aykırı şekilde icra takibi yapılması sebebiyle taraflarınca takibe/borca itiraz edildiği ve davalı açısından takibin durdurulduğu, diğer borçlular tarafından takibe/...