Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/932 · K. 2021/380
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/932 K. 2021/380

E. 2018/932K. 2021/38026 Mayıs 2021
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuyetkili mahkemehizmet sözleşmesikamu iktisadi kuruluşuadi ortaklıkgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman / meydanlardaki temizlik hizmetlerini 1988 yılından beri piyasaya yaptırdığını, ...Havalimanının temizlik hizmetlerini ise 26/07/2020 ile 23/07/2018 tarihli arasında davalı şirketlere yaptırdığını, davalılar bünyesinde çalışmakta iken malulen emeklilik sebebiyle 23/07/2018 tarihinde iş akdi sonlandırılan dava dışı işçi ...adlı işçiyi müvekkili idare tarafından 14/08/2018 tarihinde38.395,04 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, Genel Müdürlüklerince ödenen tutarlardan davalılar ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 E, 2004/295...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/932 Esas KARAR NO : 2021/380

... Av. ... -...

...

.... ... 6- ... 7- ... ... ... 8- ... 9- ... 10- ... 11- ...

DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ... Genel Müdürlüğünün tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman / meydanlardaki temizlik hizmetlerini 1988 yılından beri piyasaya yaptırdığını, ...Havalimanının temizlik hizmetlerini ise 26/07/2020 ile 23/07/2018 tarihli arasında davalı şirketlere yaptırdığını, davalılar bünyesinde çalışmakta iken malulen emeklilik sebebiyle 23/07/2018 tarihinde iş akdi sonlandırılan dava dışı işçi ...adlı işçiyi müvekkili idare tarafından 14/08/2018 tarihinde38.395,04 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, Genel Müdürlüklerince ödenen tutarlardan davalılar ile müvekkili kuruluş arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 E, 2004/295 Karar sayılı ilamı gereğince müvekkili kurum tarafından ödenen toplam 38.395,04 TL 'nin rücuan tahsilini talep etmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.395,04 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... İNŞ. TİC. SAN. LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı kurumun alt işvereni değil, işveren vekili durumunda olduğunu, işçilerinde gerçek ihaleci kurumun işçili olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere davacının işin eksiksiz yapıldığı gerekçesi ile müvekkiline son hakediş ödemesini, kesintisiz ve kayıtsız ödemesi karşısında müvekkilinden alacaklı olduğundan bahisle sonradan alacak davası açması hukuken mümkün olmadığını, dava dışı işçinin kıdem tazminatı alacağından davacı kurum...tek başına sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatların ödenmesinden müvekkili şirket sorumlu olsa bile yalnızca kendi ihale döneminde geçen çalışma süre ve devir tarihindeki ücrete göre belirlenecek kıdem tazminatı ile sınırlı olarak sorumlu olacağını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVALI ... TEM. SAN. TİC. LTD. ŞTİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın zamanaşımına uğradığını, davanın gö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2022/432

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2021/590

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2021/31

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/376 · K. 2021/35

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2021/987

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/793

25 Kasım 2021