Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/320 · K. 2021/434
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/320 K. 2021/434

E. 2014/320K. 2021/4348 Temmuz 2021
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminattekerrüryasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazsıra cetvelihacizbilirkişi incelemesitemliknametespit davasıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2015/1201 esas sırasında ...Tic. A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2018/520 esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2018/520 esas sırasında kayıtlı davada (temlik eden) davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalılar..., ... ve ... Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; temlik eden davacı banka ile ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan 04/11/2014 tarihli 1.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan... ile ...'ın bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 17. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 7. Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2021/401

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizin 2015/1201 esas sırasında ...Tic. A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı 2018/520 esas sırasına kayıt edilerek yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2018/520 esas sırasında kayıtlı davada (temlik eden) davacı ... A.Ş. vekili tarafından davalılar..., ... ve ... Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın dava dilekçesinde özetle; temlik eden davacı banka ile ...Tic. A.Ş. arasında imzalanan 04/11/2014 tarihli 1.000.000-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan... ile ...'ın bahsi geçen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 17. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ... 14. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Temlik alan davacı ... A.Ş. vekili bila tarihli dilekçesi ile davacı ... Bank A.Ş.'nin bu davadaki haklarının ... A.Ş.'ye temlik edildiğini beyan etmiştir. ... 23. Noterliği'nce düzenlenen ... tarihli ... yevmiye numaralı temliknamenin incelenmesinde "Temlik eden ek-1'de ökümü yapılan icra/iflas takiplerine ve Ek-2'de dökümü yapılan davalara konu edilen 19/10/2016 tarihi itibari ile 92.437.992,00-TL nakit alacaklarını tüm faizleri ve sair fer'ileri ile ve ek-3'te belirtilen ipotek/rehin maddi teminatlarıyla birlikte, temlik alan 6098 sayılı borçlar kanununun 183 ve devamı maddeleri çerçevesinde tahsiline zamin olmamak, borçların aczinden sorumlu olmamak, kendisine rücu edilmemesi ve tahsilinde tekerrür etmemesi kayıtları ile devir ve temlik etmiştir." açıklamasının yer aldığı, temlik edenin ... Bank A.Ş., temlik alanın ...A.Ş. olduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafından müvekkillerinden...A.Ş.'ye yöneltilen ihtarnameye karşı ... 31. Noterliği'nin...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, müvekkilleri ile davacı banka arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, müvekkilleri şahısların sorumluluğunun kefalet miktarı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen faiz miktarlarının fahiş olduğunu, toplam alacak talebi miktarına faizin eklenmiş olduğunu, davanın kabul edilmesi halinde alacağın likit olmadığından davacı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/401

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/180

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2020/234

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/224 · K. 2021/561

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2020/686

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 · K. 2021/969

6 Aralık 2021