Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/600 · K. 2021/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/600 K. 2021/317

E. 2020/600K. 2021/31715 Nisan 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibialacağın tahsiliicra inkar tazminatıkamu tüzel kişiliğitazminathizmet sözleşmesiyasal sürebaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolukamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ödenmesi için ----- ihtarname gönderilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve davalıya --- emri gönderilmiştir. Davalı borçlu takibe süresinde itiraz etmiş olup icra takibi durmuştur. Daha sonrasında taraflar arasında 28.09.2020 tarihli sulh protokolü yapılmış olup Sulh protokolünün 4. Maddesinde "" Taraflar,--- aşağıdaki ödeme planında belirtilen şekilde----- ödeme yapılacağı konusunda mutabık kalındığını, davalı, sulh protokolünde de belirtildiği üzere icra dosyasındaki alacağa--- ödeme yapmış fakat daha sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/317

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----ödenmesi için ----- ihtarname gönderilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve davalıya --- emri gönderilmiştir. Davalı borçlu takibe süresinde itiraz etmiş olup icra takibi durmuştur. Daha sonrasında taraflar arasında 28.09.2020 tarihli sulh protokolü yapılmış olup Sulh protokolünün 4. Maddesinde "" Taraflar,--- aşağıdaki ödeme planında belirtilen şekilde----- ödeme yapılacağı konusunda mutabık kalındığını, davalı, sulh protokolünde de belirtildiği üzere icra dosyasındaki alacağa--- ödeme yapmış fakat daha sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının alacağı cari hesap alacağından kaynaklandığını, taraflar arasında bu husus ihtarname, ticari defterler, faturalar, mutabakat ve teyit mektubu ve sulh protokolü ile sabit olup borçlu borcunu ödemediğini, borçlunun itirazının iptali ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenlerle Davalının--- Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilim aleyhine-------Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapılmış----işbu takibe itiraz ederek takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı tarafından huzurdaki İtirazın İptali davası ikame edildiğini ancak haksız, hukuka ve usule aykırı işbu davanın reddi gerektiğini, iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Sayın Mahkemenizin de gözeteceği üzere -------- kurumları 2547 sayılı ---Kanunu gereğince kamu tüzel kişiliğine haizdir. ---uyarınca 2809 sayılı Kanun ile kamu tüzel kişiliğini haiz olarak--- 2547 sayılı --- tabi, -------- Kuruluna bağlıdır. Müvekkil --- kişiliğini haiz -- gereksinimlerinden olan, düzenlilik ve süreklilik isteyen --- hizmeti de niteliği itibariyle kamu hizmeti olduğunu, Her ne kadar davacı yan tacir olsa da, davalı müvekkilin------ olmadığı ve huzurdaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklanmadığını, HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış olmakla birlikte 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlendiği, Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerektiğini, bu nedenlerle her ne kadar davanın görevsizlik nedeniyle reddini, tüm bu nedenlerle, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2020/610

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/140 · K. 2021/729

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2022/319

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/328

12 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2021/623

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/629

14 Eylül 2021