Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/65 · K. 2021/529
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 K. 2021/529

E. 2020/65K. 2021/5299 Haziran 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiödeme emriicra takibihak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllara dayalı bir ticari ilişki olduğu, çek vb yollar ile ödemeler yapıldığını, ancak müvekkilinin davaya konu cari hesap alacağını hiç bir şekilde tahsil edemediğini, tahsil gayesi ile İstanbul ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2021/529

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllara dayalı bir ticari ilişki olduğu, çek vb yollar ile ödemeler yapıldığını, ancak müvekkilinin davaya konu cari hesap alacağını hiç bir şekilde tahsil edemediğini, tahsil gayesi ile İstanbul ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İstanbul ...... İcra dairesinin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ...., olduğu, takibe konu alacağın 48.382,05TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının cari hesap alacağını tahsil edemediğini, icra takibine konu borca kadar tüm ödemelerin sağlıklı bir düzende alındığını, davacının elinde bulunan çeklerin kambiyo vasfını yitirdiğini, mal teslim edildiğine ilişkin faturaların davalı tarafça kabul edildiğini, itirazın iptalini talep ettiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı, itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi .......'dan rapor alındığı, raporda davacının ticari defterlerinin incelendiği, davacının 2016-2017-2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, tarafların 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarındaki BA ve BS bildirimlerinin eşit olduğu, bildirim tutarı altında kalan faturaların birinin ...... kargo aracılığı ile diğer 3'ününde e fatura yoluyla sistemden davalıya gönderildiği, davalı tarafça kabul edildiği, faturalara konu ürünlere ilişkin irsaliyelerde ürünlerin Parseller Nakliyat ile davalı tarafa gönderildiği, raporda davalı taraf ödemelerinin incelendiği, davalı tarafça davacı tarafa 20.000TL bedelli çek verildiği ancak çekin süresinde yazdırılmadığı bu nedenle alacak olarak tahsil edilemediğinden davalı firma hesabına borç kaydı yapıldığı, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalının rapor karşı itirazının olmadığı, davacının davasını ispat ettiği alacağın l...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2021/80

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/124

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2021/142

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/283

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/178

9 Mart 2021