Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalıların ------ olarak---- çalıştıklarını, davacı ---yapımcısı ve üreticisi konumunda olduğunu, davalılardan --- firmasının ajans, diğer davalı ---namına ------ her türlü siparişleri veren onaylayan ve kullanan durumunda olduğunu, davalılardan--- şirketinin, sözkonusu süreçte ödemeleri -- üzerinden yapmakta olduğunu, --- desteklerini tahsil eden firma durumunda olduğunu, ---- firmasının ticari zorluklara düşmesi ile ödemelerin aksadığını, gerekçe olarak da --- ödemeleri geciktirdiğini, uzun süredir ödeme yapılmadığını, kendilerinin ---- ödemelerini aktarmakla mükellef olduklarını ileri sürdüğünü, müvekkili şirket ile davalıların destek aldığı -------- programı ile ilgili araştırma...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO: 2021/600 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalıların ------ olarak---- çalıştıklarını, davacı ---yapımcısı ve üreticisi konumunda olduğunu, davalılardan --- firmasının ajans, diğer davalı ---namına ------ her türlü siparişleri veren onaylayan ve kullanan durumunda olduğunu, davalılardan--- şirketinin, sözkonusu süreçte ödemeleri -- üzerinden yapmakta olduğunu, --- desteklerini tahsil eden firma durumunda olduğunu, ---- firmasının ticari zorluklara düşmesi ile ödemelerin aksadığını, gerekçe olarak da --- ödemeleri geciktirdiğini, uzun süredir ödeme yapılmadığını, kendilerinin ---- ödemelerini aktarmakla mükellef olduklarını ileri sürdüğünü, müvekkili şirket ile davalıların destek aldığı -------- programı ile ilgili araştırma yaptığını, davalıların müvekkili tarafından üretilen --------------- tüm ödemeleri fazlası ile---- tahsil ettiğini öğrendiğini, bunun üzerine ---- firmasına ihtarname keşide edildiğini, telifleri ödenmeyen tanıtım filmlerinin yayınının durdurulmasını istediğini, davalı ---- da cevabi ihtarnamesinde tüm alacağın diğer davalı ---- şirketine ödendiğini, bu nedenle sözkonusu talebin ---iletilmesi gerektiğini beyan ettiğini, davalı ---- iddialarını doğruladığını, davacı ile davalılar arasında davalıların kamu desteği alması, ---- programından yararlanması adına mecburi sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmenin ---- bulunduğunu, müvekkilinin üretimi yaptığı, faturaları kestiği, davalının siparişlerini verdiği------alarak kullandığı, teşvikleri tahsil etmesinin------ olduğunu, taraflar arasındaki ihtilafın --- mukim davalı --- adına ----- gösteren ---- isimli davalının, davalının iddiasına göre davalıdan tahsil ettiği paraları davacıya ödememesinden kaynaklanmakta olduğunu ve davalı --- müşterek sorumluluğu reddettiğini, tarafların davacıya karşı ---- konusuna ilişkin içtihatlar ve yasaları dikkate alındığında, müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarının sabit olduğunu, davacının ihtarname keşide edilen tarihe kadar olan süre için kesmiş olduğu ve davalı ------- ibraz etmek suretiyle kamu desteği de aldığı faturaların tutarının ---ulaştığını, alacaklarının kısmi olarak şimdilik---------dava edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu belirterek, ------ temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile brilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın HMK'nun 119. maddesi uyarınca davsını somutlaştırma yükümlülüğü altında olmasına rağmen iddiasına dayanak tüm delil ve belgeleri sunmadığı, sunulan faturaları...