Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- davalının, müvekkilinden --- haziran ---- düzenlenen fatura içeriği muhtelif ürünleri satın aldığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında borçlunun talep ettiği ürünleri tedarik ettiğini, davalının --------- --- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkilinin 41.578,59 TL' nin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafın yapmış olduğu icra takibine yetki ve borca itiraz edildiğini, tek taraflı olarak faturalandırmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- davalının, müvekkilinden --- haziran ---- düzenlenen fatura içeriği muhtelif ürünleri satın aldığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında borçlunun talep ettiği ürünleri tedarik ettiğini, davalının --------- --- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkilinin 41.578,59 TL' nin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, davacı tarafın yapmış olduğu icra takibine yetki ve borca itiraz edildiğini, tek taraflı olarak faturalandırmanın taraflar arasında akdi bir ilişkinin varlığını göstermediğini, söz konusu faturaların takip aşamasında kabul edilmediğini, davacının davalı---alacağı ve ticari ilişkilerinin bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ------ Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alındı, incelendi. İcra dosyasının tetkikinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 30.773,82 TL asıl alacak, 10.804,77 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 41.578,59 TL alacak üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya 03/07/2019 tarihinde tebliğ olduğu görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki itibariyle; Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan mahkememizce talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ----- Talimat ile alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının dava dilekçesinde taraflar arasındaki davaya konu alacağın 2017 yılında düzenlenen faturalardan kaynaklı olduğunu belirtmesine rağmen, dosya içeriğine sunduğu faturaların --------- ----ait olduğu, davacının --- defterlerinin ------ yılı açılış ve kapanış berat onaylarının, ---- defterlerinin 6102 sayılı TTK mad. 64 ve VUK 182 gereğince açılış tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olduğu, davacının, dava öncesinde davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre; dava tarihi itibariyle davacıya 30.773,82 TL tutarında borçlu olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir. ---------- alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı --------- edildiği, davaı tarafın ---- tabi olduğu, ---- defterinin usulüne uygun olarak açılış tasdiklerinin yapıldığı,--- -- defterlerinin ------ yapıldığı, --- durum olmadığı, davacının 2017 yılına ait ticari defter ve...