(mahkememiz karar içeriğinde ... olarak belirtilecektir.) 2- ... ... (mahkememiz karar içeriğinde... olarak belirtilecektir.) DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından kiralanan aracın davalı ... tarafından işletilmekte olan otoparka şirket yetkilisinin yurt dışı seyahati nedeniyle 5 günlüğüne bırakıldığını, davalı ... ile ise akaryakıt alımı hususunda sözleşme bulunduğunu, yakıt deposuna takılan elektronik ünite sayesinde ödemelerin davacı şirkete ait banka hesabından otomatik olarak alındığını, aracın otoparkta bulunduğu süre içerisinde davalı ... tarafından yakıt alım işlemlerinde kullanılmak üzere araca takılan...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/208 KARAR NO : 2021/313
(mahkememiz karar içeriğinde ... olarak belirtilecektir.)
2- ... ... (mahkememiz karar içeriğinde... olarak belirtilecektir.)
DAVA : Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2021
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirket tarafından kiralanan aracın davalı ... tarafından işletilmekte olan otoparka şirket yetkilisinin yurt dışı seyahati nedeniyle 5 günlüğüne bırakıldığını, davalı ... ile ise akaryakıt alımı hususunda sözleşme bulunduğunu, yakıt deposuna takılan elektronik ünite sayesinde ödemelerin davacı şirkete ait banka hesabından otomatik olarak alındığını, aracın otoparkta bulunduğu süre içerisinde davalı ... tarafından yakıt alım işlemlerinde kullanılmak üzere araca takılan bileziğin çalındığını ve çalınan bilezik ile şirketin bilgisi dışında akaryakıt alımı yapıldığını, bileziğin çalınmasına yönelik soruşturmanın devam ettiğini, aracın otoparkta kaldığı süre içerisinde şirketin bilgisi dışında yapılan akaryakıt alım bedellerinin iadesi hususunda davalılara ihtarname gönderilmesine rağmen zararlarının giderilmediğini belirterek 2.974,25 TL akaryakıt alımından kaynaklanan zarar ile 464,00 TL noter ihtarname masrafının davalılardan haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dava yönünden tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının delillerinin hangi olayın ispatına yönelik olduğunu açıklamadığını, dava dilekçesinde belirtilen deliller ile davacının davasını ispat etmesinin gerektiğini, taşıt tanıma sisteminin davalı otoparkında çalındığına ilişkin herhangi bir somut delilin bulunmadığını, bu yöndeki iddianın varsayıma ve şahsi öngörüye dayalı olduğunu, otoparka bırakılma anında taşıt tanıma sisteminin takılı olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, otoparkta her türlü güvenlik önleminin alındığını, kameralar ile güvenlik takibinin yapıldığını, zararın meydana gelmesinde kusurlarının ve sorumluluklarının bulunmadığını, zararın otoparkta meydana gelmiş olması halinde dahi davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının da otoparka bırakmış olduğu araç ile ilgili olarak gerekli güvenlik önlemlerini almasının gerektiğini, kolaylıkla sökülebileceğini bildiği bir sistemi aracın görünmesi mümkün olmayan bir yerinde muhafaza altına almasının gerektiğini, davacıya ait taşıt tanıma sisteminin otoparkta çalındığının ispat edilemediğini, zarardan sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerin...