DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.09.2018 tarihli devir sözleşmesi akdedildiğini, davalı 26.09.2018 tarihli sözleşmenin 1. 2. ve 3. maddeleri ile yüklendiği edimlerini ifa etmemiş olup müvekkilini ekonomik açıdan zor duruma düşürdüğünü, 26.09.2018 tarihli sözleşmenin Cezai Şart başlıklı 6. Maddesi gereği sözleşme hükümlerine uymayan taraf diğer tarafa cezai şart ödemekle yükümlüdür. Bu güne kadar müvekkili tarafından yapılan iyi niyetli girişim çabalarının sonuçsuz kalması üzerine ihtilafın çözümü yolunda arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, arabuluculuk sürecinde yapılan müzakereler neticesinde de taraflar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/215 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememize açılan Alacak (Hisse Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 26.09.2018 tarihli devir sözleşmesi akdedildiğini, davalı 26.09.2018 tarihli sözleşmenin 1. 2. ve 3. maddeleri ile yüklendiği edimlerini ifa etmemiş olup müvekkilini ekonomik açıdan zor duruma düşürdüğünü, 26.09.2018 tarihli sözleşmenin Cezai Şart başlıklı 6. Maddesi gereği sözleşme hükümlerine uymayan taraf diğer tarafa cezai şart ödemekle yükümlüdür. Bu güne kadar müvekkili tarafından yapılan iyi niyetli girişim çabalarının sonuçsuz kalması üzerine ihtilafın çözümü yolunda arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, arabuluculuk sürecinde yapılan müzakereler neticesinde de taraflar anlaşamadığından şimdilik fazlasını talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,0 TL cezai şart bedelinin, davalı tarafın temerrüt tarihi olan 27.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile aralarında sözleşme bulunduğu ve bu sözleşmeden kaynaklanan alacağının doğduğundan bahisle alacak talebinde bulunduğunu, halbuki taraflar arasında sözleşmenin olmadığını, şirketler arasında sözleşme olup ve davacı temsilcisi bulunduğu şirketinin yüklendiği görevleri yerine getirmediğini, müvekkiline yaklaşık 5.000.000 TL borçlandığını, bu konuda hukuki işlemler yürütüldüğünü, davacının değil ancak müvekkilinin bir alacağından bahsetmek sözkonusu olduğunu belirterek yargılama esnasında sabit olacak sebepler karşısında haksız ve yersiz açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletinde davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Limited şirketi hisse devrine ilişkin olarak devrin yapılmaması nedeniyle cezai şart alacağı istemine ilişkindir.Limited şirket hisse devir sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve tarafların imzalarının noterce onaylanması şart olduğu gibi, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun da onayı şarttır. Yapılması gereken işlemlerin geçerlilik şartı mahiyetinde olduğu göz önüne alındığında davacı ile davalı arasında yapılan hisse devrinin imzaları noterce tasdik edilmiş yazılı sözleşme şeklinde yapılmadığı anlaşıldığından işbu devir sözleşmesi geçersiz olup geçersiz olan bu sözleşmeye bağlı yan edimlerin de talep edilemeyec...