Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı davacı banka ile hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket arasında 10/10/2012 tarihinde 12.0000.000,00-TL tutarlı ve 18/11/2016 tarihinde 12.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket ödemeleri yerine getirmeyerek ekte sunulu sözleşmeler hükümlerini ihlal ettiğinden, müvekkili alacaklı davalı banka tarafından keşide edilen ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 05/07/2018 tarihli ihtarname ile davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, davalı ihtarname ile kendisine verilen süre içerisinde de kendisine hesap özeti ile bildirilen tutarı ödememekteki ısrarını sürdürdüğünü, akabinde müvekkili alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2021/149
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/04/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacaklı davacı banka ile hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket arasında 10/10/2012 tarihinde 12.0000.000,00-TL tutarlı ve 18/11/2016 tarihinde 12.000.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler uyarınca hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirket ödemeleri yerine getirmeyerek ekte sunulu sözleşmeler hükümlerini ihlal ettiğinden, müvekkili alacaklı davalı banka tarafından keşide edilen ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 05/07/2018 tarihli ihtarname ile davalı borçlunun hesabının kat edildiğini, davalı ihtarname ile kendisine verilen süre içerisinde de kendisine hesap özeti ile bildirilen tutarı ödememekteki ısrarını sürdürdüğünü, akabinde müvekkili alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalı şirketin ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato talep ettiğini ve alacak kaydı yapıldığını, alacak kalemlerinin 925.086,58-TL nakit, 760.000,00-TL gayrinakit, 100.000,00-TL yargılama gideri, konkordato kararında müvekkili alacaklının menfaatinin zedelenmesini önleyecek hukuki enstrümanların hiçbirinin kullanılmaması sonucu usul ve yasaya aykırı olarak tesis edildiğinden istinaf talebinde bulunulduğunu, İİK'nun 308/b maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların bir aylık yasal süre içinde dava açması gerektiğinde hükmedildiğini, bu doğrultuda bu davanın tanzim edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hakkında konkordato tasdik kararı verilen borçlu davalı şirketin müvekkili alacaklı davacı bankaya 24.637,50-TL nakit borcu olduğunun kayıt kabulü ile tespiti ve anılan borç tutarının İcra İflas Yasası'nın 308/b maddesi uyarınca konkordato tasdik kararı veren ... Ticaret mahkemesi tarafından belirlenecek bir bankaya borçlu davalı tarafından yatırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka talebi incelenirken İİK 294 vd.maddeleri hükmünce verilen tedbir kararları içerikleri ile bunların verildiği ve ilan tarihleri değerlendirilmesini, verilen tedbir kararları kapsamında davacı bankanın yapmış olduğu hesap katı dahil işlemlerinin ve ihtarnamelerin geçerliliği olmadığını, bu masrafların faizin işlemediğinin ortaya konulması gerektiğini, kredi sözleşmesi dahilinde ödemeleri devam etmekte iken verilen tedbir kararı doğrultusunda ödemeler Kanuna dayalı olarak durduğunu ve borcun ödenmesi kanuni nedene dayalı olarak dondurulduğunu beyanla, açılan bu davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, dava şartı yönünden kabul edilmediği takdirde derdest talepler olması nedeniyle derdestlik itirazı doğrultusunda davanın reddine, esasa girilmesi halinde ise davanın esastan reddine karar verilm...