DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap/işlet/Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkete bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, davalının, 15/07/2017 tarihi ile 24/10/2018 tarihleri arasında 17 kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin, 15 günlük sürede ödenmediği için, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/293 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap/işlet/Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkete bulunan köprü ve otoyollarını ticari iş yapmak amacıyla kullanan kişi olduğunu, davalının, 15/07/2017 tarihi ile 24/10/2018 tarihleri arasında 17 kez geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin, 15 günlük sürede ödenmediği için, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ancak davalının icra müdürlüğünün söz konusu icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak, geçiş ihlali cezalarına, faizlerine ve ferilerine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesinde özetle: davacının açtığı davanın hem usul hem de esas yönünden yerinde olmadığını, davacı tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dolasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve fakat takibin yasal süre zarfında başlatılmadığını, davacı şirketin borcunun bulunmadığını, geçiş ücretlerinin tamamının ödendiğini, davacı tarafın kendisinden tahsil ettiği geçiş ücretlerini tekrardan istediğini, ... plakalı yarı römorka yazılan cezaların tamamının ... plakalı çekiciden tahsil edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, davacı taraf1 aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hüküm edilmesini, mahkeme masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1- ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası. 2-Mahkememizce atanan bilirkişi ... tarafından sunulan 15/01/2021 tarihinde bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait aracın davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapması nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce,... İcra Dairesi'nin 2019/ ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... A.Ş, Borçlu ... aleyhine, 371,50-TL asıl al...