Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/173 · K. 2021/378
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 K. 2021/378

E. 2021/173K. 2021/37821 Haziran 2021
anonim şirkethak düşürücü süreitirazın iptalizamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket Türk ... Derneğinin şirketleşmesi sonucu ... Sağlık A.Ş. olduğunu ve Türk ... Derneğinin her türlü iş ve işlemlerini anonim şirket olarak aynen sürdürmeye devam ettiğini, davalı ile davacı firma arasında 06.07.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ve birden fazla sayıdaki ek protokoller ile davacı firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinin (... Tıp Merkezi) ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin (USG, Renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panoramik Röntgen, MR ve BT) 5 yıl süre ile verilmesi temin edildiğini, buna karşılık sözleşme ile davacı tarafa her cihaz için ayrı ayrı olacak şekilde fiyat garanti hasta sayısına göre bir ödeme yapılacağı edimi...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2021/378

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket Türk ... Derneğinin şirketleşmesi sonucu ... Sağlık A.Ş. olduğunu ve Türk ... Derneğinin her türlü iş ve işlemlerini anonim şirket olarak aynen sürdürmeye devam ettiğini, davalı ile davacı firma arasında 06.07.2011 tarihinde imzalanan sözleşme ve birden fazla sayıdaki ek protokoller ile davacı firma tarafından davalıya bağlı olarak faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinin (... Tıp Merkezi) ihtiyacı olan radyoloji hizmetinin (USG, Renkli Doppler, Röntgen, Mamografi, Kemik Yoğunluğu, Panoramik Röntgen, MR ve BT) 5 yıl süre ile verilmesi temin edildiğini, buna karşılık sözleşme ile davacı tarafa her cihaz için ayrı ayrı olacak şekilde fiyat garanti hasta sayısına göre bir ödeme yapılacağı edimi yüklendiğini, ancak davalı tarafından garanti hasta sayısına denk gelen meblağ tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödenmediğini, garanti edilen hasta sayısı teknik şartnamede tek tek belirlendiğini ve davacı tarafça da imza altına alındığını, davacı hakediş tutanaklarının ihtirazı şerh koyarak imzalandığını, bu durum üzerine davacı tarafça Ankara ... Noterliğinin 12.04.2019 tarih ve ... yev. sayılı ihtarnamesi ile firmanın sözleşmeler ve teknik şartname uyarınca hak etmiş olduğu garanti hasta sayısı bedelinin ödenmesi aksi taktirde her türlü yasal yola başvurulacağı ihtarı yapılmasına rağmen bu güne kadar hiç bir ödeme olmadığını ve ihtarnameye cevap verilmediğini, bu ihtarnamenin tebliği ile davalı temerrüde düştüğünü belirterek davalının sözleşmeye, ek protokollere ve teknik şartnameye aykırı davranışı sonucu davacının mağduriyeti sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsil talepli alacak davası olarak 600.000,00 TL garanti edilen hasta sayısından kaynaklanan ve ödenmeyen alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmemekle birlikte görev, yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre itirazları ile zamanaşımı def'inin yapıldığı sayılmasına karar verilmesini, yargılamanın sürüncemede kalmaması ve olası hak kayıplarına sebep olmamak adına bilhassa dikkate alınmasını, davacı tarafından ... Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada aynı konu ile ilgili olarak dava açıldığını, dosyanın kesinleşmediğini, dosya incelendiğinde derdestlik söz konusu olduğunu, bu nedenle derdestlik itirazları olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, huzurda görülmekte olan davadaki kabul anlamına gelmemekle birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2021/356

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/475

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2021/374

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/498

16 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2021/970

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2021/609

18 Kasım 2021