Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Resen terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Gıda Nak.Otom.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.nde pay sahibi ve aynı zamanda müdürü olduğunu, söz konusu şirket 06/02/2015 tarihli 8753 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere TTK geçici 7. madde uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 07/10/2013 - 07/07/2014 tarihlerinde yapılan ilana rağmen mali müşavirin şirket sermayemizi asgari tutarda yükseltmeye gitmediğinden Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce tasfiye aşaması olmadan resen terkin edildiğini, pay ortağı ve müdürü bulunduğu ... Gıda Nak.Otom.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. üzerine kayıtlı 5 adet araç bulunduğunu, söz konusu şirketin resen terk edildiğinden pay sahipleri imza sirküleri çıkaramadığından dolayı taşıtlar üzerinde herhangi bir...
T.... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/464 Esas KARAR NO : 2021/609
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Resen terkin edilen ve ihyasını talep ettiği ... Gıda Nak.Otom.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.nde pay sahibi ve aynı zamanda müdürü olduğunu, söz konusu şirket 06/02/2015 tarihli 8753 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere TTK geçici 7. madde uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 07/10/2013 - 07/07/2014 tarihlerinde yapılan ilana rağmen mali müşavirin şirket sermayemizi asgari tutarda yükseltmeye gitmediğinden Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce tasfiye aşaması olmadan resen terkin edildiğini, pay ortağı ve müdürü bulunduğu ... Gıda Nak.Otom.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. üzerine kayıtlı 5 adet araç bulunduğunu, söz konusu şirketin resen terk edildiğinden pay sahipleri imza sirküleri çıkaramadığından dolayı taşıtlar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadıklarından dolayı maddi sıkıntı çektiklerini belirterek şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil Kaydına tescilinin yapılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... 6102 sayılı TTK'nin geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL'ye çıkarmadığından Geçici 7. maddenin (b) bendinde "Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan limited şirketler" kapsamında Geçici 7. maddedeki usule uygun olarak re'sen terkin edildiğini, şirket sermayesi yeni Türk parası ile 4.000,00 TL olduğunu, şirketin davalarının alacak ve borçlarının Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesindeki usule uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi halinde 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen ...'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarih ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmayan şirketin 03.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silinerek işlemin tescil ve ilan edildiği bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde şirketlerin ve kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerde sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 4. f...