Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26/08/... tarihinde ... ... Oto Paz.ve Tic.A.Ş.'den ... model 0 Km ...marka aracı satın aldığını, aracın kullanımı sırasında vites geçişlerinde sarsıntı olmaya başladığını, vites geçişlerinde zorlanmalar olduğunu ve direksiyonda titremeler meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin aracı 04/10/... tarihinde davalı servise götürdüğünü, yapılan kontrol sonucunda aracın normal olduğu söylenerek herhangi bir işlem yapılmaksızın aracın iade edildiğini ve servis fişi düzenlenmediğini, yine aynı şikayetle aracın 02/05/2016, 20/06/2016, 21/06/2016 ve 11/07/2016 tarihlerinde yetkili servislere götürüldüğünü, servislerce yapılan işlemlerin özetlendiğini, bazı girişlerde servis fişi düzenlenmediğini, aracın defalarca servis...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2021/498
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 26/08/... tarihinde ... ... Oto Paz.ve Tic.A.Ş.'den ... model 0 Km ...marka aracı satın aldığını, aracın kullanımı sırasında vites geçişlerinde sarsıntı olmaya başladığını, vites geçişlerinde zorlanmalar olduğunu ve direksiyonda titremeler meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin aracı 04/10/... tarihinde davalı servise götürdüğünü, yapılan kontrol sonucunda aracın normal olduğu söylenerek herhangi bir işlem yapılmaksızın aracın iade edildiğini ve servis fişi düzenlenmediğini, yine aynı şikayetle aracın 02/05/2016, 20/06/2016, 21/06/2016 ve 11/07/2016 tarihlerinde yetkili servislere götürüldüğünü, servislerce yapılan işlemlerin özetlendiğini, bazı girişlerde servis fişi düzenlenmediğini, aracın defalarca servis muayenesinden geçmiş olmasına rağmen problemlerin hiçbir şekilde giderilmediğini, aracın 8 kez kronik arızalarının giderilmesi için servise götürüldüğünü, aracı hiçbir probleminin çözümlenmemiş olmasının yanı sıra, izinsiz ve bildirimsiz bir şekilde aracın şanzımanının değiştirildiğini, müşteri memnuniyeti adı altında yapılan teklifin ise müvekkilinin zararına olduğunu, bu nedenlerle zarara uğrayan müvekkili şirket adına dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek, aracın (sıfır model) ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmadığı takdirde bilirkişi marifetiyle belirlenecek olan aracın gerçek bedelinin tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL'nin aracın alındığı tarihten itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın 26/08/... tarihinde trafiğe çıktığını, 27/07/2017 tarihinde son servis kaydına göre 35.732 km yol yaptığını, aracın şanzıman konulu şikayetleri için kavrama mekanizmasının değiştirildiğini, yağ kaçağı nedeniyle şanzımanın bütün olarak yenilendiğini, tüm işlemlerin garanti kapsamında uygulandığını, müşteri lehine onarım yöntemlerinin tercih edildiğini, çoğu zaman şikayet hallerine rastlanmadığı için şikayete yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını, araçta giderilmeyen bir arıza bulunmadığını, 27/07/2017 tarihli servis bakımında da davacının vites geçişleri ile ilgli herhangi bir şikayeti iletmemiş olduğunu, davacı yana yapılan takas teklifinin davanın konusu olmadığından konu hakkında daha detaylı açıklamalarda bulunulmayacağını, davacının ücretsiz onarımı tercih ettiğinden başkaca bir talepte bulunmasının mümkün olmadığını, davacının kabul etmese de 17/02/2017 tarihli müşteri istek formu ile yapılan işler formunun davacı...