DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın içinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, aracın savrulması sonucu takla atarak sağ şerette yola paralel kalması neticesinde yaralamı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürüsücüsü ...'ün 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b maddesinde yer alan sürücü kusurlarından dolayı kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinde kırık ve ezilmelerin meydana geldiğini, hareket etmekte müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/354 KARAR NO : 2018/619 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın içinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, aracın savrulması sonucu takla atarak sağ şerette yola paralel kalması neticesinde yaralamı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürüsücüsü ...'ün 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 52/1-b maddesinde yer alan sürücü kusurlarından dolayı kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinde kırık ve ezilmelerin meydana geldiğini, hareket etmekte müvekkilinin zorlandığını, ... Hastanesi ve ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın müvekkilinde sürekli iş göremezlik meydana geldiğini, bu sebeple 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik hali nedeniyle maddi tazminatı davalıdan talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava şartı olan olan ... şirketine başvuru şartını yerine getirmediğini belirterek dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini talep ettiği, sigort şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinden maluliyetinin olup olmadığının araştırılmasını istediklerini, bir maluliyet var ise tazminat gerektirip gerekmediğini, 01/06/2015 yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları kapsamında, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açıkça belirtildiğini, aleylerine hüküm kurulması halinde, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir. Davacının iş gücü kaybına ilişkin olarak ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak, "Kaza nedeniyle davacının SGK Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre meslekte kazanma gücü kaybının oranının %6 olduğu sonucuna varıldığı" belirtilmiştir. Mahkememizce dosya talep edilebilecek maddi tazminat miktarının tespiti için aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; ".... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %6 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı ...'ın sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararının 30.046,57 TL.olduğu..." sonuç ve kanaatine varmıştır. Mahkememiz dosyası taraf vekillerinin itirazları ve ... Federasyonunun ... tarihli davacıya ait net ücretleri gösterir yazısı doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişi mahkememize ...