DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2012 tarihinde dava dışı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacıya davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktarın yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalı şirkete başvuru tarihinin 8.iş gününden itibaren...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/624 Esas KARAR NO : 2018/396 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2012 tarihinde dava dışı ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında davacıya davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak davacının beden gücü kayıp oranına, aktif ve pasif dönem zarar sürelerine ve sürücünün kusur durumuna göre ödenen bu miktarın yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin davalı şirkete başvuru tarihinin 8.iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketce yapılan ödeme sonucu davacı tarafından da ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından, ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle müvekkili şirketin sorumluğunun kalmadığını, davacı yana 01/07/2016 tarihinde 31.600,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bilirkişi incelemesi yapılırken davacılara yapılan ödeme tarihlerindeki verilerin dikkate alınması ve güncellenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep ettiği görüldü. Davacıya geçici ya da sürekli iş görmezlik tazminatının ödenip ödenmediğinin bildirilmesi için Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacıya 09.02.2012-04.04.2012 tarihleri arası geçici iş göremezlik bedeli ödendiği, yapılan ödemelere ilişkin belgeler gönderilmiş olup dosyamız arasına alınmıştır. Davacının malüliyetine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından rapor alınmıştır.... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacının yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 1(bir) ay olduğu, davacıda işgöremezlik oranının %6.2(yüzdealtınoktaiki)olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Tarafların kusur oranının tespiti için bilirkişi makine mühendisi ...' den rapor alınmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı kamyonet sürücüsü ... park halinde bulunduğu iki yönlü söz konusu yolda, park halinde bulunduğu yolun sağ kenarından sola doğru manevra yapmadan önce sola dönüş işareti vermesi, arkadan gelen trafiği kontrol etmesi, manevra yapması için uyun şartların bulunması halinde manevraya başlaması gerekirken arkadan gelen trafiği kontrol etmeden ani olarak sola doğru manevraya başladığını,...