E. 2019/649 K. 2021/592

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/649 Esas KARAR NO : 2021/592

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 24.603,50-TL alacağına ilişkin olarak 09/08/2018 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kesinleştiğini, 19/11/2019 tarihinde tebliğ edilen sıra cetvelinde 31.363,86-TL alacağın tamamının ''firmanın cari hesapları üzerinde yapılan incelemede alacak kaydına rastlanmadığından salt icra takibi alacağın varlığına karine teşkil etmeyeceğinden yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddedildiğini, 20/04/2012 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesi analiz paketi genel koşullar başlıklı sözleşmenin müflis ... ile ... Sigorta A.Ş arasında akdedildiğini, müvekkil şirket araç kiralama sonrasında karşılıklı olarak borç alacakları cari hesaba işlediğini, cari hesapta müvekkili 24.603,50-TL alacaklı durumda olduğunu, iflas tarihinden sonra müvekkil şirketin takas mahsup alacağı olan 7.101,30-TL müvekkili cari kaydına işlenmiş olduğunu, toplam borçtan bu tutarın düşülmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle kayıt kabul davasının kabulünü, davacı ... Sigorta A.Ş' nin müflis ... A.Ş' den 24.603,50-TL avukatlık ücretleri ile 31.363,86-TL olup, iflas sonrasında 7.101,30-TL' nin takas mahsup edilmesi sonrası müvekkil şirket kaydına işlenmesi ile 24.262,56-TL alacaklı bulunduğunun tespitini, ve kabulü ile müvekkili şirketin alacağının 4.sıradan sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini, her türlü yargılama giderlerinin iflas idaresi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. Maddesinde sayılan ilk itiraz nedenlerinin tümünü tekrar ettiklarini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklarini, mahkemeniz görevsiz olduğundan, esasa girilmeksizin, görevsizlik nedeniyle de davanın reddini, dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün olmadığını, davalı asil ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Ve ... K. Sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, kararın kesinleşmediğini, müflis şirketin iflası ... 1. İflas Müdürlüğü'nün...iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetveli 20.11.2019 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davaya konu talep zaman aşımına uğradığından zaman aşımı nedeniyle davanın reddini açıklanan nedenlerle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan davanın usulden reddini, haksız ve yasal dayanaktan ...