E. 2019/695 K. 2021/497

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/695 Esas KARAR NO : 2021/497

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis şirket ile müvekkili şirket arasında 29.03.2011 tarihinde Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, ... plakalı aracın muhatap firmadan kiralandığını, söz konusu aracın kaydına ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından işlenen yakalama kararının aracın kira sözleşmesi temelinde kullanım hakkını ortadan kaldırdığını ve müflis firmanın kira sözleşmesinden kaynaklanan kullandırma borcunu ifa edemez hale geldiğini, aynı sözleşmenin 12.3. maddesi gereğince, ... 23. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, söz konusu ihtarname ile ayrıca, 2018 Ocak ayında sehven mükerrer olarak ödenen 9.192,09-TL' kira ödemesinin iadesi ve ... plakalı aracın müvekkili şirket merkezinden teslim alınmasının da ihtar edildiğini, ihtarnamenin müflis şirkete 07.08.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, mükerrer ödenen kira bedelinin de iade edilmediğini, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müflis şirketin iflas tarihi olan 06.11.2018 tarihi itibariyle, müvekkili şirketin müflis şirketten 376,91-TL Önceki Dönem (2017) açık hesap bakiye alacağı, 9.192,09-TL iade edilmeyen mükerrer Ocak ayı kira bedeli, 437,06-TL ise mükerrer kira bedeline 09/08/2018 - 06/11/2018 arasında işletilen ticari temerrüt (Avans %19,50) faizi olmak üzere toplam 10.006,06-TL alacağının bulunduğunu, buna ilişkin olarak alacak kaydının iflas müdürlüğüne yapıldığını, ancak iflas müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilin bu alacağının 252. sırada reddedildiğini, işbu sıra cetvelinde reddedilen müvekkilinin bu alacağına ilişkin olarak kayıt kabul davası açılmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme ile müvekkilinin bu alacağının varlığının sabit hale geleceğini belirterek, davanın kabulü ile reddedilen 10.006,06 TL. alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İflas idaresine yapılan tebligata rağmen davaya yasal sürede cevap verilmemiş olup, davalı iflas idaresi vekili sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz, görevsiz, harcın eksik, davanın hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın öncelikle bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerektiğini, yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hükü...