Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/647 · K. 2018/37
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/647 K. 2018/37

E. 2016/647K. 2018/3723 Ocak 2018
itirazın iptalibedel tespitibilirkişi raporuhasar bedelinin tespitiiadeicra takibiiptal davasıtazminatacentalık sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan OAC iklimlendirme aşnin sigorta ettireni ...' nın sigortalısı bulunduğu 151 set farklı özelliklerdeki klimanın İstanbul ilinden Antalya iline nakliyesi için sigortalı ... aş tarafından davalı ... ile yapılan anlaşma gereğince 11/02/2016 tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiğini 12/02/2016 tarihinde davalının sigorta malzemeyi taşıdığı sırada tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde bu malzemenin hasar gördüğünü sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde 151 set klima için kdv dahil 261.331,23 TL hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/647 Esas KARAR NO : 2018/37 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan OAC iklimlendirme aşnin sigorta ettireni ...' nın sigortalısı bulunduğu 151 set farklı özelliklerdeki klimanın İstanbul ilinden Antalya iline nakliyesi için sigortalı ... aş tarafından davalı ... ile yapılan anlaşma gereğince 11/02/2016 tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiğini 12/02/2016 tarihinde davalının sigorta malzemeyi taşıdığı sırada tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde bu malzemenin hasar gördüğünü sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde 151 set klima için kdv dahil 261.331,23 TL hasar bedeli tespit edildiği bu 151 setin sontaj bedelinin 98.000,00TL olduğunu bakiye 163.331,23 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ... aş ye 20/06/2016 tarihinde ödendiğini ödediği bedelin sigortalı yerine geçerek sigorta konusu emtiyanın hasar görmesinde tam kusurlu olan davalı ... den girişilen icra takibi ile istendiğini davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu hasar dosyası dosya arasına alınmış bundan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ... plakalı aracın sürücüsü ... in aracını yol hava ve teknik özelliğinin gerektirdiği hız ve dikkatte kullanmaması sonucu yüksek hızlı ve kontrolsüz olarak girdiği sağ virajda aracın hakimiyetini kaybetmiş yönetimindeki araç yolun sol dışına kayarak yol dışına devrilmiş ve bu olayda davalı tam kusurlu bulunmuştur. Mahkememiz bilirkişinin kusura ilişkin tespitini dosya içeriğine uygun olarak değerlendirmiştir. Bilirkişi heyeti ayrıca dava konusu malzemenin sovtaj bedeli düşürüldükten sonra 163.331,00 TL değerinde olduğu davaya konu poliçe nin emtiya kamyon nakliyat poliçe sigortası olduğu toplam 181 set klima emtiyasının davalı ... Seçen ce tanzim edilen 11/02/2016 tarihli taşıma irsaliyesi kapsamında ... yönetimindeki çekici ve dorseye sigorta ettirenin istanbul depolarından alıcı sigortalının Alanya depolarına sevk edildiği belirtilmiştir. Bu rapora karşı davalı itiraz etmiş ise de süresinde cevap dilekçesi vermeyen ve delil bildirmeyen davalı sunduğu fotograflara dayanarak yolun hafif viraj ve kaygan olduğu bu sebeple kendisinin kusurlu olmadığı savunmasında bulunmuş ancak incelenen ve ayrıca itiraz edilmeyen kaza tespit tutanağında yolun yüzeyinin ıslak olduğunun belirtildiği yolun virajlı olduğunun belirtildiği anlaşıldığından davalıya isnat edilen kusur sebebini ortadan kaldırıcı nitelikte de bulunmamıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hasar gören emtiya ya ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/945 · K. 2018/664

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 · K. 2018/895

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2018/49

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/937 · K. 2018/548

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/729 · K. 2018/633

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2018/419

1 Haziran 2018