Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Sermayesinin Artırımı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketin ..... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ..... tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı ancak zayi olan aracına motorlu taşıtlar vergisinin devam ettiğini ve trafik vergi cezalarına ilişkin taraflarına bildirim yapıldığını, araçtan kaynaklanan tüm vergi borçların tarafına ödendiğini, ne var ki araç zayi olmasına rağmen motorlu taşıtlar vergisi işlemekte olduğu için aracın trafikten kaydının silinmesi için müracaat edildiğinde yenilenmiş imza sirküsü gerektiğinin bildirildiğinin bunlardan bahisle, ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Unvanlı şirketin tüzel...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/76 Esas - 2021/663 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/76 KARAR NO : 2021/663
BAŞKAN : ... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ........ DAVALI : ........ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 KARAR SONUCU : RED
Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirketin Sermayesinin Artırımı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketin ..... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ..... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ..... tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı ancak zayi olan aracına motorlu taşıtlar vergisinin devam ettiğini ve trafik vergi cezalarına ilişkin taraflarına bildirim yapıldığını, araçtan kaynaklanan tüm vergi borçların tarafına ödendiğini, ne var ki araç zayi olmasına rağmen motorlu taşıtlar vergisi işlemekte olduğu için aracın trafikten kaydının silinmesi için müracaat edildiğinde yenilenmiş imza sirküsü gerektiğinin bildirildiğinin bunlardan bahisle, ..... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ..... sicilinde kayıtlı ...... Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ....'nin ihya edilebilmesi için gerekli şartların oluşup-oluşmadığı hususunda açılan şirketin ihyası davasıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması açıkça dava şartları arasında sayılmıştır.
Bir davada hukuki yarar ilkesinin dava şartı olarak gözetilmesinin yargılamanın amacına ve usul ekonomisi ilkesine uygun olarak yargılama yapılmasına yarar sağlayacağı her türlü duraksamadan uzaktır. Bu ilkeden hareketle, dava şartı olarak hukuki yararın varlığının mahkemece taraflarca dava dosyasına sunulmuş deliller, olay veya olgular çerçevesinde, kural olarak davanın açıldığı tarihe göre, kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Bu sayede iç hukukumuzun bir parçası olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme)'nin 6. maddesi ve 1982 Anayasasının 36. maddesinde düzenlenen "hak arama özgürlüğünün dürüstlük kuralına uygun kullanılması sağlanabilecek; bu durum, haksız davalar açmak suretiyle, dava hakkının kötüye kullanılmasına karşı bir güvence oluşturacaktır. Dava açmaktaki hukuki yarar; hukuk düzenince kabul edilmiş meşru bir yarar olmalı, bu yarar dava açan hak sahibi ile ilgili olmalı ve dava açıldığı sırada halen mevcut bulunmalıdır. Ayrıca açılacak davanın ortaya çıkacak tehlikeyi bertaraf edecek nitelikte olması gerekir. Bir kimsenin hakkına ulaşmak için mahkeme kararının o an için gerekli olması durumunda hukuki yararın olduğundan söz e...