DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 41.062,03-TL.'lik alacak takibi yapıldığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalı bankaya böyle bir borcunun olmadığını, çünkü takip konusu olan senedin sahte olduğunu, yaptığı araştırmalara istinaden öğrendiği üzere; borçlulardan ... tarafından davalı bankadan kredi çekildiğini ve kendisinin imzasının taklit edildiğini, senetteki imzaların kesinlikle kendisine ait olmadığını, böyle bir kredi almadığı gibi kefil de olmadığını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalı bankaya borçlu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/641 Esas KARAR NO:2021/454
DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2019 KARAR TARİHİ:14/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil ... dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla 41.062,03-TL.'lik alacak takibi yapıldığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalı bankaya böyle bir borcunun olmadığını, çünkü takip konusu olan senedin sahte olduğunu, yaptığı araştırmalara istinaden öğrendiği üzere; borçlulardan ... tarafından davalı bankadan kredi çekildiğini ve kendisinin imzasının taklit edildiğini, senetteki imzaların kesinlikle kendisine ait olmadığını, böyle bir kredi almadığı gibi kefil de olmadığını belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, öncelikle takibin durdurulmasına, yapılan yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili ise cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğunu, İİK.'nın 72. maddesine göre menfi tespit ve istirdat davalarının; takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceğini, davaya konu icra takibin bulunduğu adliyenin ise ... Adliyesi olduğunu, ayrıca müvekkilinin güncel adresinin .... Cad. No:... .../... olduğunu, bu sebeple dosyanın yetkili mahkeme olan ... ... (...) Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davanın haksız olarak ikame edildiğini, müvekkili bankanın alacağını sürüncemede bırakma amacıyla açılan işbu davanın hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, zira imzaya itiraz eden davacının, müvekkili bankaya kambiyo senedi dolayısı ile borçlu olduğunu ve davacının senetteki imzaya hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz ettiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine alacak tutarının %20'si tutarında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı tarafından davacı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla, anılan senet nedeniyle davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Dosyanın ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin verdiği 25/09/2019 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMKnun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesinin; 1. fıkrası; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı t...