Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... ve .... Parseller üzerine konut yapmak üzere davalı kooperatifin kurulduğunu, müvekkilinin Ankara .... Noterliği'nin 07/08/2015 günlü, ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'in hissesini devralmak suretiyle kooperatife ortak olduğunu, hisseyi devraldığı ...'in ise ...'den ... ... Noterliğinin 24/09/2004 günlü, ... yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile kooperatife şartlı ortak olduğunu ve işlemin yönetim kurulunca karara bağlandığını, müvekkilinin kendisine teslim edilen "... Mahallesi ... Sokak No.: ... .../ANKARA" adresindeki daireyi kullandığını, kooperatifin 01/09/2005 günlü genel kurul toplantısında peşin bedelle ortak alınmasının benimsenerek 16/08/2004 tarihli yönetim kurulu kararında bahçe...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/366 Esas - 2020/389
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2020/389
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ: 15/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 02/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... ve .... Parseller üzerine konut yapmak üzere davalı kooperatifin kurulduğunu, müvekkilinin Ankara .... Noterliği'nin 07/08/2015 günlü, ... yevmiye sayılı "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile ...'in hissesini devralmak suretiyle kooperatife ortak olduğunu, hisseyi devraldığı ...'in ise ...'den ... ... Noterliğinin 24/09/2004 günlü, ... yevmiye sayılı devir sözleşmesi ile kooperatife şartlı ortak olduğunu ve işlemin yönetim kurulunca karara bağlandığını, müvekkilinin kendisine teslim edilen "... Mahallesi ... Sokak No.: ... .../ANKARA" adresindeki daireyi kullandığını, kooperatifin 01/09/2005 günlü genel kurul toplantısında peşin bedelle ortak alınmasının benimsenerek 16/08/2004 tarihli yönetim kurulu kararında bahçe katlara (kotlara) peşin bedelli ortaklık yapılmasının kabul edildiğini, müvekkili ve onun durumundaki ortakların sonraki yıllarda yok sayılarak genel kurul toplantılarına çağırılmadığını, buna rağmen giderlere katılmalarının istendiğini, imar barışı kapsamında kayıt belgeleri ile 84 konut için müracaatta bulunularak bahçe katlarındaki dairelerin mesken dışı gösterildiğini, bu sebeple anılan konu ile ilgili olarak düzenlenen kayıt ve belgelerin gerçeğe aykırı olduğunu, daha sonra Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüme yapılan başvurunun reddi üzerine konunun Ankara ... İdare Mahkemesi'ne (E.: ...) götürüldüğünü, ayrıca gerçeğe aykırı olarak çizilen projeler nedeniyle Ankara Batı C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasına sunulan raporda, yapının mesken olarak kullanıldığının tespit edildiğini beyan ederek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; husumet ve zamanaşımı itirazlarından sonra esasa yönelik olarak, Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümleri çerçevesinde kooperatife ait 19 ve 20 parsel üzerine 84 daire inşa etmek için gerekli izinlerin alınıp inşaatın tamamlandığını ve ortaklara kura ile dağıtıldığını, davacının bu tür ortaklardan olmadığını, davacının ortaklık başvurusunun olmadığını ve hakkında karar ve belge bulunmadığını, dilekçe ekinde sunulan belgelerin herhangi bir hak sahipliği oluşturmadığını ve doğruluğunun şüpheli olduğunu, kooperatif tapuları incelendiğinde, hak sahipliği ileri sürülen kısımların eklenti olduğunu, davacının bugüne kadar aidat ödemediğini ve ortaklıkla ilgili işlemlere katılmadığını, kat mülkiyetine geçişe 2018 yılın...