E. 2018/232 K. 2020/270

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/232 Esas - 2020/270

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/04/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirket ile yapmış olduğu Çevre Danışmanlık Sözleşmesi gereğince davalı şirkete 01/11/2014 tarihinden beri danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı şirketin 01/06/2017, 03/07/2017, 01/08/2017, 05/09/2017, 02/10/2017, 01/11/2017, 01/12/2017 düzenleme tarihli faturalar eline ulaştığı halde ödememiş, herhangi bir itirazda da bulunmadığını, söz konusu ödeme emrinin borçlu şirkete 29/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ neticesinde davalı şirketin icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğu, bu nedenlerle, haklı davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının davalıdan tahsiline, kanuni vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde icra dosyasına yapılan itirazda yalnızca müvekkilin borcu olmadığını ileri sürdüklerinde ve bu nedenle hizmeti sözleşmedeki esaslara göre aldığının zımnen kabulü gerektiği de iddia edilmiş olmakla, mevcut yasal düzenleme gereğince borca itiraz aşamasında itiraz gerekçelerini belirtme zorunluluklarının olmadığını, ilamsız takipte borca itiraz eden borçlunun açılacak olan itirazın iptali davasında borca itiraz nedenlerini ileri sürebilir, bu nedenlerle de davacının müvekkilin hizmeti sözleşmedeki esaslara göre aldığını zımni olarak kabul ettiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddine, takipte haksız ve kötü niyetli olduğunun tespiti halinde takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Karadeniz Vergi Dairesi Müdürlüğü, Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile cevaba cevaplarını ibraz etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu 06/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile 2. cevaplarını ibraz etmiştir. Mahk...