DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın birlikte iş yapmak ve malzeme almak konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında takibe konu edilen çeklerin hatır çeki olarak davalı tarafa keşide edilerek verildiğini, daha sonra iş yapmaktan vazgeçildiğini, çeklerin bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmeyerek yukarıda belirtilen icra dosyalarında takip başlatıldığını ayrıca davalı tarafından çeklerin karşılıksız olmasından dolayı müvekkili şirket yetkilisi hakkında icra ceza mahkemesinde karşılıksız çek vermekten dolayı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/739 KARAR NO : 2021/594
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın birlikte iş yapmak ve malzeme almak konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında takibe konu edilen çeklerin hatır çeki olarak davalı tarafa keşide edilerek verildiğini, daha sonra iş yapmaktan vazgeçildiğini, çeklerin bedelsiz kalmış olmasına rağmen davalı tarafça iade edilmeyerek yukarıda belirtilen icra dosyalarında takip başlatıldığını ayrıca davalı tarafından çeklerin karşılıksız olmasından dolayı müvekkili şirket yetkilisi hakkında icra ceza mahkemesinde karşılıksız çek vermekten dolayı şikayette bulunulduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarındaki takip dayanağı yapılan çeklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli olan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin tarifi ve unsurlarının TTK madde 780'de sayıldığı, çekin niteliği gereği bir 'ödeme'' aracı olduğu, çekin, mevcut bir borcun ödenmesi dışında bir sebeple verildiğinin, bu hususu iddia eden tarafından ispatlanması gerekeceğinin kambiyo senetlerinin soyutluğu prensibinin bir gereği olduğunu, çekin varlığının bizatihi alacağın varlığının ispat aracı olduğundan çeke dayananın, temel alacağa ilişkin hukuksal nedeni açıklamak yada ispatlamak zorunda olmadığı, bu sebeple, çeke karşı açılan bedelsizdik davalarında, davacı borçlu tarafından, ancak alacaklının elinden çıkmış yazılı belge ile iddiasının ispat edelebileceği, davacı tarafın, çekin ödeme nedeniyle değil de, ortak iş yapmak üzere hatıra binaen verildiğini, iş yapılmayınca da çeklerin teslim edilmediğini ispat etmesi gerektiğini savunmuş, davanın reddine, İİK madde 74/2 gereğince, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınarak müvekkili davalıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, icra takipleri dayanağı çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyaları, Ankara ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları getirtilmiştir. Mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle: Davacı şirketin 2018 yıllına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin TTK 65 maddesi ve devamı maddelere uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğu, davacı şirketin 2018 yılına ait yevmiye defterinin Yeni Türk Ticaret Kanununu...