Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/80 · K. 2021/760
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/80 K. 2021/760

E. 2021/80K. 2021/7602 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesiön incelemesözleşme süresitazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- --------------müvekkil tarafından ifa edileceğini kararlaştırıldığı, ve müvekkile yapmış olduğu ------- süresince-------- ara hakkediş ödemeleri yapıldığı, müvekkilin işin ifasına başka ----------- sebebiyle bu tarihten sonra sözleşme konusu ----- münhasıran kendisinin ifa ettiğini, sözleşme süresince yapılan ara ödemelerin--------- kullanımına tahsis edilen aracın ------ yine davalı şirket tarafından ödendiği, ------ sözleşmeye dayalı -------- şekilde yapıldığı, fakat yapılan işin doğrudan bir ticari işletmenin --------ilgilendirdiğini, Müvekkil ----- eden davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/80 Esas KARAR NO : 2021/760

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- --------------müvekkil tarafından ifa edileceğini kararlaştırıldığı, ve müvekkile yapmış olduğu ------- süresince-------- ara hakkediş ödemeleri yapıldığı, müvekkilin işin ifasına başka ----------- sebebiyle bu tarihten sonra sözleşme konusu ----- münhasıran kendisinin ifa ettiğini, sözleşme süresince yapılan ara ödemelerin--------- kullanımına tahsis edilen aracın ------ yine davalı şirket tarafından ödendiği, ------ sözleşmeye dayalı -------- şekilde yapıldığı, fakat yapılan işin doğrudan bir ticari işletmenin --------ilgilendirdiğini, Müvekkil ----- eden davalı ------------tamamladığını ve eksiksiz ifa ettiğini, buna karşın davalı şirketin müvekkilin -------kısmını eksik ödediğini, bu kalan bedelin ödeme koşulu olarak ise, sözleşmeye dayalı bedel talep etmemesi adına ----------- alınmasını talep ettiği,------- göndermeyi ihmal eden Davalı Şirketin kendisinin olduğu, müvekkilin yükümlülüğünde bulunan---- sözleşme konusu işlerin ---- teslim edilmesi, kısaca davalı şirketin, müvekkilin alacaklı olduğunu inkar etmemesine karşın, kendisini sağlama almak adına müvekkilden ---- ibraname almasını talep ettiğini, müvekkilin sözleşme konusu işin ----- konusu -----, müvekkil davalı şirket yetkilileriyle ------ dolayısıyla ------- kendisine zamanında----------- --- ödemiş olmasına karşın bugüne dek iş gücü kaybı yahut ------- müvekkilin talep ettiği ----- zaten tarafların----- davalı şirketin -------- ödemekten imtina ettiği tutardır, davalı şirkete bu kalan hakediş bedelinin ödenmesi adına----------gönderildiği meblağın ödenmemesi ve davalı şirketin temerrüde düşmesi sebebiyle ise ------ dosyası ile takibe geçildiği, yapılan takibe haksız yere itiraz eden davalı ile "dava şartı bulunan ----- --------anlaşılamadığından işbu davanın açılması zaruri hale geldiği, anılan sebeplerle davalı şirketin kötü niyetli olarak sırf borcu ödememek ve zaman kazanmak adına------- Hukuku ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun temel ilkelerinden olan --------dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını arz ve talep etmektedir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafla müvekkilim şirket arasında geçerli bir sözleşme --------- yapıldığından ve sözleşme-------- bulunduğundan ve davacı şahısla 3. Kişi arasında bu sözleşmenin temliki anlamında bir sözleşmede dosyaya ibraz edilmediğinden------ münasebetiyle davacı tarafça müvekkili şirkete açılan sözkonusu davanın öncelikle husumet yönünden reddini talep ettiklerini, müvekkille asıl sözleşme dava dışı--------- yapılması ile sözleşmedir" bu sözleşme aslı sözkonusu şahısta olduğundan ve dava edebilecekse yan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2021/453

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/657

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2022/701

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/549

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2021/855

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/1023

9 Kasım 2021