DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin Tahılpazarı Mahallesinde bulunan işyerinin mutfak malzemeleri için proje hazırlandığını, müvekkilin gelen malzemelerin kendi iş yeri için değil, başka bir yer için hazırlanmış olup, davaya konu olan mutfağa uyarlanmaya çalıştığını,malzemelerin bir kısmının ikinci el ve diğer bir kısmınında anlaşılan kalitede malzemeler olmadığını, bunun üzerine davalı şirkete sözlü olarak bu eksiklikleri bildirip davalının umusramaz tavırlarından dolayı ... Sulh Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını belirtmiş, yanlar arasında yapılan 24.12.2015 tarihli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/384 Esas KARAR NO : 2018/62 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında müvekkilinin Tahılpazarı Mahallesinde bulunan işyerinin mutfak malzemeleri için proje hazırlandığını, müvekkilin gelen malzemelerin kendi iş yeri için değil, başka bir yer için hazırlanmış olup, davaya konu olan mutfağa uyarlanmaya çalıştığını,malzemelerin bir kısmının ikinci el ve diğer bir kısmınında anlaşılan kalitede malzemeler olmadığını, bunun üzerine davalı şirkete sözlü olarak bu eksiklikleri bildirip davalının umusramaz tavırlarından dolayı ... Sulh Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını belirtmiş, yanlar arasında yapılan 24.12.2015 tarihli sözleşmenin feshi ile davalının teslim ettiği ürünlerin iadesine, ödenen 20.000,00.-TL'nin istirdatına; 34.500,00.-TL bedelli senetlerin iptali ile bu senetler nedeni borçlu olmadıklarının tespitine, gerek sözleşmeye aykırı teslim edilen mallar nedeni ile işyerini geç açıp düzgün şekilde işyerini çalıştıramadıklarından kapalı kaldığı günler nedeni ile uğradıkları zararın tam olarak belli olmadığından şimdilik 1.000,00.-TL zararın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Sulh Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespite itiraz ettiklerini, davacı tarafın teslim edilen ekipmanların ayıplı olduğunu fark etmesine rağmen teslim almaya devam etmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, teslim edilen ekipmanların 2. El, projeye aykırı, ölçüsüz ve ayıplı olduğu iddiasını kabul etmediklerini, mallar ayıplı olsa bile davacının bu durumu yasal ve makul bir sürede bildirmediğini, aksine malzemeleri almaya devam ettiğini, ödeme yaptığını ve hatta kalan bakiyesi için 04.03.2016 tarihinde 30.04.2016 vadeli 15.000,00.-TL, 30.05.2016 vadeli 15.000,00.-TL, 30.06.2016 vadeli 14.500,00.-TL bedelli senet düzenlendiğini, işbu davanın ve yapılan tespitin davacının kötü niyetli olarak borçtan kurtulma çabası olduğunu belirtmiş, davacının davasının reddine, %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından sözleşme ibraz edilmiş, ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, mahallinde davacının ayıp ve sözleşmeye aykırılık iddiasının tespiti için 24.03.2017 günü mahkememizce resen refakate alınan inşaat ve makine mühendisi bilirkişi ile birlikte ...