Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/470 · K. 2020/23
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/470 K. 2020/23

E. 2015/470K. 2020/2316 Ocak 2020
hizmet alımıtazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiadeiptal davasıtazminat davasıhacizhaciz işlemisözleşme serbestisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından Trabzon İş Mahkemesinin ...Esasından müvekkili şirketin ve iş bu davanın tarafı olan davalı ... Hiz.Ltd.Şti. aleyhine açılan tazminat davasına ilişkin olarak, anılan mahkemenin 03/07/2012 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne, toplam 29.825,41 TLnin yasal faizi lie birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Trabzon İş Mahkemesinin kararının Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olup, toplam 35.689,96 TL müşterek ve müteselsil hükmü gereğince, herhangi bir haciz işlemine mahal verilmemesi adına müvekkili şirketince ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı...

Karar Metni

T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/470 KARAR NO : 2020/23

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından Trabzon İş Mahkemesinin ...Esasından müvekkili şirketin ve iş bu davanın tarafı olan davalı ... Hiz.Ltd.Şti. aleyhine açılan tazminat davasına ilişkin olarak, anılan mahkemenin 03/07/2012 tarih ve ... Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne, toplam 29.825,41 TLnin yasal faizi lie birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, Trabzon İş Mahkemesinin kararının Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulmuş olup, toplam 35.689,96 TL müşterek ve müteselsil hükmü gereğince, herhangi bir haciz işlemine mahal verilmemesi adına müvekkili şirketince ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında ihale yoluyla hizmet alımlarına ait tip sözleşme imzalanmış olup, davalı koruma ve güvenlik işini aldığını, söz konusu işleri yürütmek üzere davalı personelin çalıştığını, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen sözleşmeye göre, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye ait olduğunu, dolayısıyla davalının, işten çıkarmış olduğu personellerinin kıdem ve ihbar tazminatlarını ve diğer maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, davalının işten çıkarmış olduğu personeline müvekkilinin şirketince ödenen ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı yargılama giderleri v.s. sorumluluklar anılan sözleşme gereği davalıya ait olduğundan, davalıdan tahsili için icra kanalı ile icra takibine başlandığını, bu nedenlerle, davalı tarafın Trabzon 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm alacak kalemlerine ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin ve diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/11/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen taleplerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, kabulünün mümkün olmadığını, bu itibarla müvekkiline karşı açılan davada belirtilen hususları kabul etmediğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2021/23

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2020/243

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1016 · K. 2020/702

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2015/73 · K. 2020/211

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/851 · K. 2020/452

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1017 · K. 2020/99

6 Şubat 2020