DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde, davacının eşi---- plakalı ---- davalının trafik sigortacısı olduğu; dava dışı --- yönetimindeki--- plakalı --karıştığı kazada sürücü --- hayatını kaybettiği; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davalı ---destekten yoksunluk tazminatı taleplerinin ---- tarihinde iletildiği ancak reddedildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, eşi --- ölümü nedeniyle ----- destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1212 Esas KARAR NO: 2021/902Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde, davacının eşi---- plakalı ---- davalının trafik sigortacısı olduğu; dava dışı --- yönetimindeki--- plakalı --karıştığı kazada sürücü --- hayatını kaybettiği; sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu; davalı ---destekten yoksunluk tazminatı taleplerinin ---- tarihinde iletildiği ancak reddedildiği açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, eşi --- ölümü nedeniyle ----- destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan --- plakalı -------- sigortalandığı, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğu, aracın sigortalı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, davacı, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğu, gelir durumunun ispatının davacılara düştüğünü, dava öncesinde davalı müvekkilinin temerrütünün oluşmadığını, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında---- hayatını kaybetmesi sebebiyle destekten yoksun kalmaya dayalı maddi zararın --- plakalı aracın --------------- kapsamında tazminine ilişkin bulunmaktadır. İlgili ----- aracın kaydı istenmiştir. Gelen kayıtta desteklik ---------- aracın sahibi olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigortadan hasar dosyası ve sigorta poliçesinin örneği getirtilmiş, ceza dosyasının uyap kaydı istenerek dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye verilerek kusur yönünden değerlendirme ve rapor tanzimi istenmiştir. --- tarihli Bilirkişi Raporunda; Dava dışı sürücü--- plakalı ---- DUR trafik levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---------- plakalı -------- önce geçmesine fırsat vermediği ve çarparak sürücüsü ---hayatım kaybettiği kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanununun 47/c - 57/b/5 - 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/c - 109/b/5 - 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; Ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu; Müteveffa sürücü ---yönetimindeki ---------- ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ------- çarpışara...