DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihli sözleşme ile kiraya verilen ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada .. parselde bulunan kiralananın ... tarihinde çıkan yangın sebebiyle kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işyerin kapatmak zorunda kaldığını işyerindeki demirbaşların yandığını, taşınmazda meydana gelen zararın tazmini için kiracı müvekkiline 701.000,00 TL'lik tazminat davası açıldığını davanın Antaya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında görülmeye başlandığını, feshedilen kira sözleşmesi gereğince düzenlenen her biri 45.000,00 Euro bedelli üç adet bononun da bedelsiz kaldığını, bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1 Esas KARAR NO : 2018/122 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ... tarihli sözleşme ile kiraya verilen ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ada .. parselde bulunan kiralananın ... tarihinde çıkan yangın sebebiyle kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işyerin kapatmak zorunda kaldığını işyerindeki demirbaşların yandığını, taşınmazda meydana gelen zararın tazmini için kiracı müvekkiline 701.000,00 TL'lik tazminat davası açıldığını davanın Antaya ...Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında görülmeye başlandığını, feshedilen kira sözleşmesi gereğince düzenlenen her biri 45.000,00 Euro bedelli üç adet bononun da bedelsiz kaldığını, bu senetlerden dolayı müvekkilin ve kefil olarak imzası bulunan ...'in hiçbir borcunun olmadığını ve sair nedenlerle 06/12/2014 tanzim tarihli 45.000,00 Euro bedelli 01/01/2018 vade tarihli bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bugüne kadar kira bedellerini düzenli olarak ödeyemediğini, bu nedenle 2017 yılına ait kira bedellerinin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davaya konu edilen ... vade tarihli ve 45.000 Euro bedelli bononun bu icra dosyası içerisinde olduğunu, kiracıların Antalya .. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarhamesi ile kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiklerini bildirdiğini, davaya konu 2 ayrı bononun davacı kiracılara teslim edildiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirttiği ve 17/01/2018 tarihli teslim tutanağını dosyaya ibraz ettiği görüldü. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklananmaktadır. Dava, 03/07/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK'nın 1...