Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 27/10/2015 tarihli taşeron sözleşmesi akdedilmiş olup, iş bu sözleşmenin müvekkili şirketi ile imzalanması için, davalı tarafça müvekkilden sözleşme imzalama bedeli olarak 50.000,00 TL ödeme talep edildiğini, sözleşmenin imzalanabilmesi için müvekkili tarafından davalıya, ... Şubesine ait, ...çek nolu, 30/03/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli ve ...Şubesine ait, ... çek nolu, 30/04/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 45.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, iş bu çeklerin 12/10/2015 tarihinde ...yetkili kişisine teslim edildiğini, ancak söz konusu...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/294 Esas - 2018/36
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 27/10/2015 tarihli taşeron sözleşmesi akdedilmiş olup, iş bu sözleşmenin müvekkili şirketi ile imzalanması için, davalı tarafça müvekkilden sözleşme imzalama bedeli olarak 50.000,00 TL ödeme talep edildiğini, sözleşmenin imzalanabilmesi için müvekkili tarafından davalıya, ... Şubesine ait, ...çek nolu, 30/03/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli, ... çek nolu, 30/04/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli ve ...Şubesine ait, ... çek nolu, 30/04/2016 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 45.000,00 TL bedelli üç adet çek verildiğini, iş bu çeklerin 12/10/2015 tarihinde ...yetkili kişisine teslim edildiğini, ancak söz konusu sözleşmede taraflarca işin başlangıç süresi ile ilgili kesin ve net bir tarih belirlenmediği halde, müvekkili şirketin işin hazırlık aşamasında iken ve davalı tarafından yapılan inşaat henüz montaj aşamasına bile gelmemişken 16/01/2016 tarihli haksız ve yersiz fesih bildirimi ile sözleşme, davalı tarafça feshedildiğini, iş bu ihtarnamede davalı tarafça keyfiyete bağlı ve formalite gereği tanınmış bulunan, sözde temerrüt tarihi olan 22/01/2016 tarihinde işe başlanmasının zaten fiilen imkansız olduğunu, zira inşaatın henüz tuğla örülme aşamasında olup müvekkilin montaj işine başlamasının mümkün olmadığını, inşaatın durumu ile ilgili mahkemede dinletilecek tanıklarla durumun ortaya konacağını, hemen akabinde anlaşılmıştır ki esasen davalı firmanın başka bir firma ile sözleşme imzalamış ve işi başka bir firmaya vermiş olduğunu, sözleşmenin feshedilmiş olduğu için, davalıya verilen çeklerin sebepsiz kalmış, haliyle çeklerin iadesi için davalı şirkete defalarca sözlü uyarıda bulunulmuş ancak çeklerin geri iade edilmemiş ve vade tarihleri itibariyle davalı şirketçe çek bedellerinin tamamının tahsil edildiğini, çek bedellerinin ödendiğine ilişkin banka kayıtlarının mevcut olduğunu, söz konusu bu çeklerin hiçbir şekilde sözleşme cayma tazminatı veya sözleşme zarar teminatı olarak verilmediğini, ancak davalı tarafça bunların bahane edilerek çeklerin geri iade edilmediğini, bu nedenlerle, davalı ...... ne yapılan yersiz ödeme tutarı olan 45.000,00 TLnin çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ticari faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline, ... ve ...Şubelerine yazı yazılaak dava konusu çeklerin tahsil edilip edilmediği ve tahsil tarihleri ile kim tarafından tahsil edildiği hususlarının sorulmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir. ...