Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Trabzon adresindeki fabrikası için davalı elektrik şirketlerinin ...tesisat nolu abonesi olduğunu. Davalı 1 nolu şirketin elektrik dağıtım şirketi 2 nolu şirketin ise perakende hizmeti sağlayıcısı olduğunu. Davalı ...A.Ş., ...ın 21 dağıtım şirketine bölünüp özelleştirilmesi sonucunda Trabzon ve çevresindeki illeri kapsayan elektrik dağıtım hizmetini 01 Ocak 2011 tarihinden itibaren devralmış olup bölge dağıtım şirketini tüm hak ve borçlarıyla devralması nedeniyle de davanın açıldığı tarihten geçmişe dönük abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihine kadar ki dönemdeki abone sözleşmesinden kaynaklı olarak haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesinden sorumlu...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/320 Esas - 2018/640 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 27/05/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Trabzon adresindeki fabrikası için davalı elektrik şirketlerinin ...tesisat nolu abonesi olduğunu. Davalı 1 nolu şirketin elektrik dağıtım şirketi 2 nolu şirketin ise perakende hizmeti sağlayıcısı olduğunu. Davalı ...A.Ş., ...ın 21 dağıtım şirketine bölünüp özelleştirilmesi sonucunda Trabzon ve çevresindeki illeri kapsayan elektrik dağıtım hizmetini 01 Ocak 2011 tarihinden itibaren devralmış olup bölge dağıtım şirketini tüm hak ve borçlarıyla devralması nedeniyle de davanın açıldığı tarihten geçmişe dönük abonelik sözleşmesinin yapıldığı tarihine kadar ki dönemdeki abone sözleşmesinden kaynaklı olarak haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesinden sorumlu olduğunu. Müvekkili şirketin elektrik faturalarında tahakkuk ettirilen kayıp/kaçak bedeli sayaç okuma bedeli perakende satış hizmeti bedeli, iletim bedeli, trafo kaybı, dağıtım bedeli ve bu bedellerin KDVsini de haksız olarak ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle davanın açıldığı tarihten geçmişe dönük abonelik sözleşmesinin yapıldığı süre içinde davalı şirketlerin 2 nolu şirketin müvekkiline perakende hizmet sözleşmesinin akdedildiği dönem geçerli olmak üzere haksız olarak tahsil ettiği bedellerin iadesi için iş bu davayı açmak zorunluluklarının olduğunu, bu nedenlerle, davalı şirketlerin davanın açıldığı tarihten geçmişe dönük abonelik sözleşmesinin yapıldığı süre içinde haksız surette tahsil ettikleri, kayıp/kaçak bedeli olarak 50.000,00 TL, trafo kaybı bedeli 5.000,00 TL, sayaç okuma bedeli olarak 250,00 TL, perakende satış hizmeti bedeli olarak 70.000,00 TL, dağıtım bedeli (dağıtım sistemi kullanma bedeli) olarak 10.000,00 TL, bu bedeller üzerinden haksız tahsil edilen KDV bedeli olarak 50.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik toplam 255.250,00 TL alacak tutarının istirdatına ve alacak ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde delilleri ibraz etmiştir. Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize sunulan 13/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kamu kuruluşlarının ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerine karşı açılacak davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülmesi gerektiğini. Kayıp kaçak bedeli dahil elektrik faturalarında yer...