DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 ----- mahkememize geldiği, mahkememizin ---- yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç seyir halinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- arac ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde çift, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ----- plakalı araç içerisinde yolu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü----- ------ kuralını ihlal ettiğini, kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, kazaya neden olan araç------- davalı------ sigortalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/146 Esas KARAR NO: 2021/478 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 ----- mahkememize geldiği, mahkememizin ---- yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç seyir halinde iken sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- arac ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde çift, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ----- plakalı araç içerisinde yolu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazanın oluşumunda --- plakalı araç sürücüsü----- ------ kuralını ihlal ettiğini, kusurlu olduğunun kanaatine varıldığını, kazaya neden olan araç------- davalı------ sigortalı olduğunu, müvekkili adına tazminat taleplerinin karşılanabilmesi amacıyla ----- tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, maddi tazminat ve temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istendiğini, davalı sigorta şirketi taleplerini sonuçlandırmadığını, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının ve geçici işgöremezlik süresinin belirlenmesi için sağlık kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, yolcu konumunda bulunan müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle ----- uyarınca maddi tazminat tutarının belirlenmesini, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak geçici iş göremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının sigorta şirketi yönünden sigorta limitin aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ---- aracın müvekkili şirket nezdinde ------ sigortalı olduğunu, davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini,davacı taragın şirketlerinde davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirkete maluliyet raporunu gösterir raporun ibraz edilmediğini, maluliyet oranının tespiti için davacı taraftan hastane evraklarının talep edildiğini, davacı taraf evrakı ibraz etmediğini, davacının maluliyet oranlarının tespit edilemediğini, yapılan başvuruda yeterli ve gerekli evrakların bulunmadığını, bu nedenle başvurunun neticelendirilemediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı taraf dava ile geçici iş göremezlik tazminatını talep ettiğini, davacının talebinin------ olduğunu, müvekkili şirketin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi gideri talebinin müvekkili şirket açısından reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava ta...