Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı, inşa ettikleri iş merkezine davalı şirket tarafından ------ yapıldığını, sistemin devreye alınması aşamasında sayaçların yanlış yere monte edildiğinin belirlenmesi üzerine davalının sayaçların yerini değiştirdiğini, işlemler tamamlanıp sistem devreye alındığında başka sorunların çıkmaya başladığını, sayaçların düzensiz kontör harcadığını, tüm iş yerlerine aynı miktarda kontör yüklenerek deneme yapıldığını, kimi sayaçların yüklenir yüklenmez sıfırlanırken kimisinin üç gün çalışmasına karşın harcama yapmadığını, davalının sorunu çözememesi üzerine yaptırdıkları tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sayaçların yazılımının hatalı olduğunun ve bu nedenle sisteme adapte edilemediğinin belirlendiğini ileri sürerek davalı şirkete ödenen ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1427 Esas KARAR NO : 2021/446 DAVA : İstirdat ( Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı, inşa ettikleri iş merkezine davalı şirket tarafından ------ yapıldığını, sistemin devreye alınması aşamasında sayaçların yanlış yere monte edildiğinin belirlenmesi üzerine davalının sayaçların yerini değiştirdiğini, işlemler tamamlanıp sistem devreye alındığında başka sorunların çıkmaya başladığını, sayaçların düzensiz kontör harcadığını, tüm iş yerlerine aynı miktarda kontör yüklenerek deneme yapıldığını, kimi sayaçların yüklenir yüklenmez sıfırlanırken kimisinin üç gün çalışmasına karşın harcama yapmadığını, davalının sorunu çözememesi üzerine yaptırdıkları tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile sayaçların yazılımının hatalı olduğunun ve bu nedenle sisteme adapte edilemediğinin belirlendiğini ileri sürerek davalı şirkete ödenen ---- ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile iadesini, ayrıca kablolama işçiliği, tesisat malzemesi ve tesisat işçiliği için ödenen ---dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMA :Davalı, sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini, ayıplı bir mal montajı veya montaj hatasının söz konusu olmadığını, ayrıca kendilerine tebliğ edilmeyen tespit dosyasına da itiraz ettiklerini, binanın camdan yapılmış olduğunu, katlar arasında fark olması ve hatta yan yana dahi olsa her bir dairenin farklı ısınma derecesi bulunmasının fiziksel durum gereği normal olduğunu, yönetimin de bu yüzden hakkaniyete uygun olması için pay ölçer taktırma ihtiyacı duyduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; Davacının inşa ettikleri iş merkezine davalı şirket tarafından montajı yapılan kalorimetre-pay ölçer sayaçlarının ayıplı olduğundan bahisle bedel ile montaj için yapılan harcamanın faizi ile davalıdan tahsilini istemine ilişkindir. Mahkememizce --- tarihli karar ile, davanın kabulü ile davacı kooperatif tarafından davalı şirkete yapılan --- ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte ve----kooperatif zararının da dava tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. ----- sayılı Kararı ile de Mahkememiz Kararının ; "Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tespit dosyasında alınan bilirkişi raporundaki tespitlere yer verilerek bu bilirkişi raporunda belirtilen ısı sayaçlarının doğru ölçüm yapmadığı görüşüne katıldıkları ifade edilmiştir. Davalı, bilirkişi raporuna itiraz etmiş, ancak Mahkemece ek rapor alınmaksızın davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; davalının yokluğunda yapılan tespit üzerine alınan bilirkişi raporundaki tespitlere dayanılarak hazırlanan bilirkişi raporu hüküm ...