Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/875 · K. 2021/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/875 K. 2021/303

E. 2015/875K. 2021/3037 Nisan 2021
menfi tespitihtiyati tedbiricra takibitazminatipoteğin fekkialacağın tahsilikredi sözleşmesimuvazaaön incelemetakibin durdurulmasıtapu sicilitaşınmaz satışıtedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesidava ehliyetiipoteğin kaldırılmasıistinaf yolukıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ------ yevmiye nolu ihtarnamesini tebliğ ettiğini, taraflarınca işbu ihtarnameye --- ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ---- gönderdiği ihtarnamede bankalarının kredi borçlusu durumunda olan------ borçlarına karşılık müvekkilinin taşınmazına ipotek konulduğunu,---- borçlarım ödememesi sebebiyle hesabının kat edildiğini ve ----alacağın tebliğ tarihinden itibaren ----- gün içinde ödenmesi aksi takdirde ipoteğin paraya çevrileceğinin bildirildiğini, taraflarınca yapılan araştırmada müvekkiline ait ------ davalı----- tarihli --- edildiğinin tespit edildiğini, ipotek işleminin ------- yapıldığını ve tüm imzaların bu şahıs tarafından atıldığını, müvekkili----- tapuya hiç gitmediği gibi ----- imzasının da olmadığını, ilgili ----- ------- vekaleten hareket etmek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/875 Esas KARAR NO: 2021/303 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 14/08/2015 KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ------ yevmiye nolu ihtarnamesini tebliğ ettiğini, taraflarınca işbu ihtarnameye --- ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, ---- gönderdiği ihtarnamede bankalarının kredi borçlusu durumunda olan------ borçlarına karşılık müvekkilinin taşınmazına ipotek konulduğunu,---- borçlarım ödememesi sebebiyle hesabının kat edildiğini ve ----alacağın tebliğ tarihinden itibaren ----- gün içinde ödenmesi aksi takdirde ipoteğin paraya çevrileceğinin bildirildiğini, taraflarınca yapılan araştırmada müvekkiline ait ------ davalı----- tarihli --- edildiğinin tespit edildiğini, ipotek işleminin ------- yapıldığını ve tüm imzaların bu şahıs tarafından atıldığını, müvekkili----- tapuya hiç gitmediği gibi ----- imzasının da olmadığını, ilgili ----- ------- vekaleten hareket etmek suretiyle müvekkiline ait taşınmaz üzerine---- koydurduğunu, vekaletnameyi incelediklerinde söz konusu vekaletnamenin --- edilmiş olduğunun görüldüğünü, --- dayanak vekaletnamede hem de iş bu vekaletnamenin düzenlendiği ------ almış oldukları aynı vekaletnamenin aslında birbirleri ile aynı olması gereken vekaletnamelerin farklı olduğunun ortaya çıktığını, sahte vekaletname tanzim edilirken ------ müvekkilin bilinen adresini değil de kendi adresini sahte vekaletnameye bilerek yazdırdığını, bundaki amacın ise ileride yapılacak işlemden müvekkilin haberinin olmaması ve onun yokluğunda rahatça onu dolandırmak olduğunun ortada olduğunu, müvekkili ------ yıllar yurt dışında çalıştığını, büyük emek ve zorluklarla belli bir----- meydana getirdiğini, müvekkilinin ------ taşınmaz sahibi olabilmek için birçok -------- satın aldığını, ancak sayın mahkemenin de malumu olduğu üzere ------- çeşitli davalar nedeniyle hapis cezalan ile karşıya gelmesi ve işleri bırakarak yurt dışına kaçması neticesinde --------- kaldığını, bunun üzerine o tarihlerde ---- birlikte müvekkilinin de ------ geldiğini ve ----------- devralarak işleri tamamlaya çalıştığını, bir süre sonrada emekli olup --- ikamet etmeye başladığını, müvekkilinin bu dönemde --- ---- yapan --- tanıştığını, aralarında belirli bir ---oluştuktan sonra müvekkili ---- kendisinin ----- bulunduğu dönemlerde ----- taşınmazlarının kiralarının toplanması için vekalet verdiğini, müvekkilinin ---alakalı verdiğî tek vekaletnameni bu kiraların toplanması maksadıyla verilen vekaletnameler olduğunu, bunun dışında ----- herhangi bir vekaletname verilmediğini, müvekkilinin göndermiş olduğu azilname ile de ---- vekaletnamelerden azletmiş durumda olduğunu, bu itibarla davalı tarafından müvekkilinin dairesi üzerinde tesis edilmiş olan ipoteklerin müvekkilinin bilgisi, onayı ve iradesi dışında konulduğunu, davalı --- müvekkiline gönderdiği ihtarnamede ---- ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/540 · K. 2018/1107

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2018/307

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2019/535

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1285 · K. 2020/849

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1514 · K. 2018/514

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1018 · K. 2018/1106

16 Kasım 2018