Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- yapmak istediği sırada kazanın meydana geldiğini, U dönüşü yapmanın yasak olduğunu gösteren trafik işaretinin mevcut olduğunu, --- nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ve müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada %100 kusurlu bulunduğunu ve--- bu şekilde kaydının işlendiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sonuç alamadıklarını, müvekkilinin uğradığı zararın tamamen sigortalının kusurundan kaynaklandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararının sigortalının poliçesi kapsamında ödememesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlar sebebi ile belirsiz alacak davası olmak üzere HMK 107/2 MD. Uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/54 Esas KARAR NO : 2021/820
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin--------- yapmak istediği sırada kazanın meydana geldiğini, U dönüşü yapmanın yasak olduğunu gösteren trafik işaretinin mevcut olduğunu, --- nedeni ile kazanın meydana geldiğini, ve müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin kazada %100 kusurlu bulunduğunu ve--- bu şekilde kaydının işlendiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, sonuç alamadıklarını, müvekkilinin uğradığı zararın tamamen sigortalının kusurundan kaynaklandığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararının sigortalının poliçesi kapsamında ödememesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uğradığı zararlar sebebi ile belirsiz alacak davası olmak üzere HMK 107/2 MD. Uyarınca başlangıçta belirlenen tutarı arttırma haklı saklı kalarak şimdilik 1.000,00.-TL hasar bedeli, 1.000,00.-TL araç değer kaybı bedeli ve sigorta şirketine başvuru yaptığı 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa 02/03/2020 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve hasar bedeli alacağı talepli tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm---, tahkim dosyası, ---kayıtları mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde;---- olduğu, poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğu, aracın hususi araç olduğu, davacı tarafından davadan önce 19/11/2018 tarihinde sigortaya başvuruda bulunulduğu, sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. ---- konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/03/2021 tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin 19.507,89 TL olabileceği, araçta meydana gelen değer kaybının Genel Şartlar'a göre 7.707,38 TL olabileceği, piyasa rayiç araştırmasına göre 7.750,00 TL olabileceği kanaatine varılmıştır. Davacı vekilince sunulan 27/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 19.507,89 TL hasar bedeli ve...