DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ---------- şahıstan-----tanzim ettiğini, daha sonra kendi hisselerini davalılardan ...-------- ederek ortaklıktan çıktığını, hisse devri esnasında davalı şirket ve yetkililerinden alacaklı olduğunu, hisselerini------- dolayı ise borçlu olduğunu, borç ve alacak ilişkisi nedeni ile taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacının davalı Şirket yetkililerinden -----hisse devrinden sonra davacı tarafından şirkete iş yapıldığını ------ düşüldüğünü, daha sonra başka bir iş daha yapıldığını ve davacının payına düşen 17.200,00 TL' nin davacı lehine alacak olarak eklendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/812 Esas KARAR NO : 2021/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekilinin ---------- şahıstan-----tanzim ettiğini, daha sonra kendi hisselerini davalılardan ...-------- ederek ortaklıktan çıktığını, hisse devri esnasında davalı şirket ve yetkililerinden alacaklı olduğunu, hisselerini------- dolayı ise borçlu olduğunu, borç ve alacak ilişkisi nedeni ile taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davacının davalı Şirket yetkililerinden -----hisse devrinden sonra davacı tarafından şirkete iş yapıldığını ------ düşüldüğünü, daha sonra başka bir iş daha yapıldığını ve davacının payına düşen 17.200,00 TL' nin davacı lehine alacak olarak eklendiğini, davacının toplam alacağının -- olduğunu, davalıların bu tutarı ödemediğini, bu nedenle davacının --- borcunu ödeyemediğini, davalı tarafından bir takım borçların davacıya yansıtılarak 19.470,38 6 nin kesilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu tutarın kısmen davacı tarafından kabul edildiğini, davalı tarafından kabul edilen bakiye kısım olan 67.092,13 TL nin de ödenmediğini, davacının kendi payına düşen ve kesilmesinin kabul ettiği tutarın 10.334,57 TL olduğunu--- olduğunu, davacının ortaklıktan ayrıldıktan sonra davalı --- ödeme yaptığını fakat iş yada paranın iade edilmediğini bu durumda--- işlemişi faiz alacağı bulunduğunu ve toplam bakiyenin --- olduğunu --- sayılı dosyası ile takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekilinin 30/10/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;----- kira borcunu davacının ödemediğini, bu nedenle davacı aleyhine icra takibine gidildiğini, ayrıca listede yer almayan------ dolayı borçlu olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. RAPOR:Bilirkişinin 03/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini ve davalı şirkete bir ------- ödeme yaptığını ve karşılığı mal ve hizmeti almadığını belirttiğini, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketin davacıdan 7.797,89 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, davacı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına ise rastlanılmadığını, davacı incelemeye esas alınması için herhangi bir belge ve kayıt ibraz etmediğinden dolayı sadece davalı şirket kayıtları ile inceleme yapıldığından davacının ödediğini belirttiği tutar için bir tespit yapılamadığını, davalı şirket tarafından ---- fatura ibraz edilmiş olup, davalı şirket tarafından davaaya fatura içeriği malların tesliminin ya...