DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın kaza sonucunda vücut fonksiyonlarının tamamını kaybedecek nitelikte yaralandığını, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirket tarafından müvekkili ...'a ödenen bakıcı gideri miktarı müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 500,000.-TL'sinin davalı şirkete yapılan başvuru tarihinin 8. iş gününden itibaren...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/551 Esas KARAR NO : 2018/45 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; 29.10.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili ...'a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'ın kaza sonucunda vücut fonksiyonlarının tamamını kaybedecek nitelikte yaralandığını, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı şirket tarafından müvekkili ...'a ödenen bakıcı gideri miktarı müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 500,000.-TL'sinin davalı şirkete yapılan başvuru tarihinin 8. iş gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00.-TL'sinin davalı şirkete yapılan başvuru tarihinin 8. iş gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduklarını, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu aldırılmasını, maluliyet iddialarının Adli Tıp Kurumu'nca belirlenmesi gerektiği, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 24.01.2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi ile tam bir mutabakata varmış olduklarını, davalı şirketten istenen bedelin tamamen tahsil edildiğini beyanla davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 24.01.2018 tarihli duruşmada; davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1.Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, 2.Alınması gerekli 35,90.-TL harcın peşin alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 6,70.-TL harcın davacıdan tahsiline, 3.Bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4.Taraflar talep etmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden it...