Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı borçlu şirketten alacağı olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ...Esasında icra takibi başlattığını, takip dosyasından müvekkiline haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ihbarnamelerin tebliği usulsüz olduğu için müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, fakat tebligatların usulsüz olduğunu, ihtarın tebliği yapılan adreslerin müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı olan adresler olmadığını, müvekkili şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenlerle öğrenme tarihinin 22.02.2017 olarak düzeltilmesi ve takip dosyasına 23.02.2017 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğunun tespiti için Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/128 Esas KARAR NO : 2018/63 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ: 31/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı borçlu şirketten alacağı olduğunu, Antalya ... İcra Dairesinin ...Esasında icra takibi başlattığını, takip dosyasından müvekkiline haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, ihbarnamelerin tebliği usulsüz olduğu için müvekkilinin süresinde itiraz edemediğini, fakat tebligatların usulsüz olduğunu, ihtarın tebliği yapılan adreslerin müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı olan adresler olmadığını, müvekkili şirkete yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenlerle öğrenme tarihinin 22.02.2017 olarak düzeltilmesi ve takip dosyasına 23.02.2017 tarihinde yapılan itirazın süresinde olduğunun tespiti için Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, usulsüz tebligatların öğrenildiği 22.02.2017 tarihinde müvekkil şirketin Antalya ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında borçlu ... TİC. LTD. ŞTİ. 'ye kesinlenmiş herhangi bir borcu olmadığını, aksine alacağının bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esasında açılan dava dosyasında sunulan belgelerden müvekkili şirketin borçlu değil, aksine alacaklı olduğunun ortaya konulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, tarafların sermaye şirketi, tacir olması nedeniyle davanın kabulüne, müvekkili şirkete ve dolayısıyla dava dışı takip borçlusu şirkete usulsüz tebliğ edilen ve ayrıca iptalleri istenen haciz ihbarlarının usulsüz tebliği tarihleri itibariyle ve usulsüz tebligatların öğrenildiği tarih itibariyle doğmuş kesinleşmiş bir borçu bulunmadığının, alacak iddiasında bulunan davalı şirketin, takip borçlusu şirketten alacağı olmadığının, alacak iddiasının ve takibinin muvazaalı olduğu, müvekkilinden haksız alacak tahsili için muvazaalı işlemlere girişildiğinin de tespiti ile bu yönden de borç olmadığının tespiti ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarlarının müvekkil şirket yönünden iptaline, açılan davaya ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına ibraz edilmek üzere taraflarına belge verilmesini, takibe konu edilen asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalı şirketten tahsili ile müvekkile ödenmesine, yarfılama giderleri ile mahkeme vekalet ücretinin de davalı şirkete yüklenmesine karar talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... LTD. ŞTİ aleyhine müvekkil şirket tarafından Antalya ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağımızın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, haciz ihbarnamelerinin davacı şirketin işçisine...