Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/135 · K. 2018/689
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 K. 2018/689

E. 2017/135K. 2018/68925 Ekim 2018
menfi tespitiadeispat yükütazminattespit davasıhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ilinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını Serik halinde ticaretini sürdürebilmesi için davalı ... Yaş sebze Meyve derneğine dava konusu muhatabı ... bankası A.Ş ... şubesi olan ... seri numaralı 500.000 TL bedelli keşide yeri ve keşide tarihi ve lehtar kısmı yazılmamış bir çeki teminat olarak ... tarihli sözleşme gereğince bu derneğin yetkilisi ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin sezon bitiminde davalı Dernek başkanından bu çeki hal esnafına borçlu olmadığı için istediğini davalı Dernek başkanının müvekkili şirket yetkilisi ...ın kardeşi ...'ın ve onun ortaklarını borçlarını ödemedik- lerinden bahisle bu çeki iadeye yanaşmadığını, bu çekin bilahare davalı Dernek tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAH. ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2018/689 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ilinde sebze meyve ticareti ile uğraştığını Serik halinde ticaretini sürdürebilmesi için davalı ... Yaş sebze Meyve derneğine dava konusu muhatabı ... bankası A.Ş ... şubesi olan ... seri numaralı 500.000 TL bedelli keşide yeri ve keşide tarihi ve lehtar kısmı yazılmamış bir çeki teminat olarak ... tarihli sözleşme gereğince bu derneğin yetkilisi ...'a teslim ettiğini, müvekkilinin sezon bitiminde davalı Dernek başkanından bu çeki hal esnafına borçlu olmadığı için istediğini davalı Dernek başkanının müvekkili şirket yetkilisi ...ın kardeşi ...'ın ve onun ortaklarını borçlarını ödemedik- lerinden bahisle bu çeki iadeye yanaşmadığını, bu çekin bilahare davalı Dernek tarafından ciro edilmek suretiyle diğer davalı ...'a teslim edildiğini onunda bankaya ibraz etmesi üzerine karşılıksız kaşesi vurulduğunu 220.000,00.-TL alacak üzerinden müvekkili hakkında takibe geçildiğini müvekkilinin davalı ...'la her hangi bir ticari ilişkisinin de olmadığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar veril- mesini talep etmiştir. Davalı dernek başkanlığı cevap dilekçesinde özetle: davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili süresinde vermediği cevap dilekçesinde özetle: Borçlu olmadığını ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememizce konu ile ilgili soruşturma evrakları toplanıp dosya arasına alınmıştır. İcra dosyası incelendiğinde davalı ... tarafından davacı şirket hakkında dava konusu ... keşide tarihli 500.000,00.-TL bedelli davacı tarafıdan davalı derneğe keşide edilen ondan ciro yoluyla davalı alacaklıya geçen çek olduğu 220.000,00.-TL asıl alacak üzerinden tazminat komisyon ve ihtiyati haciz masraflarıyla faiz talep edilmek suretiyle takibe girişildiği, takibin durmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce isticvap davetiyesi çıkartılarak davalı dernek yetkilisi ... duruşmadaki beyanında özetle: kendisine gösterilen davacının dayanağı olan ... tarihli dava konusu çekin dernek başkanı sıfatı ile teslim aldığına ilişkin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. Bu beyan davacı tarafça kabul edilmemiştir. Mahkememizce davacı şirketin ibraz edilen ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde 2012-2013-2014 ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 2015 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmadığı bu çekin davacı şirket tarafından davalı derneğe veya bir başka kişiye ilişkin kayıt olmadığı ...'a her hangi bir borcu oldu- ğuna ilişkin bir kayıt olmadığı, davacının bu çeke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/749 · K. 2018/368

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2018/266

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/201 · K. 2018/366

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/197 · K. 2018/690

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2018/246

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/76

7 Şubat 2018