Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ... arasında ...tarihinde yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin KDV dahil yapacağı 25.000 TL'lik ödeme karşılığında müvekkiline 375 adet kostümün ... tarihinde davalı tarafından teslimi gerekirken ve müvekkili tarafından davalıya ... keşide tarihli 20.000.-TL bedelli .... seri numaralı çek ile ödeme yapıldığı halde davalının teslimini taahhüt ettiği kostümleri teslim etmediği, bu sözleşme sebebi ile verilen çeki de çaldırdığını hatta bu yüzden Cumhuriyet savcılığına şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de bu çeki eline geçiren ...Faktoring A.Ş tarafından çekin davalılardan ...'a Ticari bir iş karşılığında verilip verilmediğinin sorulduğunu müvekkilinin ticari bir iş karşılığı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/197 Esas KARAR NO : 2018/690 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ: 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ... arasında ...tarihinde yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin KDV dahil yapacağı 25.000 TL'lik ödeme karşılığında müvekkiline 375 adet kostümün ... tarihinde davalı tarafından teslimi gerekirken ve müvekkili tarafından davalıya ... keşide tarihli 20.000.-TL bedelli .... seri numaralı çek ile ödeme yapıldığı halde davalının teslimini taahhüt ettiği kostümleri teslim etmediği, bu sözleşme sebebi ile verilen çeki de çaldırdığını hatta bu yüzden Cumhuriyet savcılığına şikayetçi olduğunu belirtmiş ise de bu çeki eline geçiren ...Faktoring A.Ş tarafından çekin davalılardan ...'a Ticari bir iş karşılığında verilip verilmediğinin sorulduğunu müvekkilinin ticari bir iş karşılığı verildiği ancak davalı ... in üzerine düşen edimi yerine getirmediğini belirttiği dava konusu çek üzerindeki ciranta ... dan sonraki cironun ... e ait olduğunu ... den de hamil ... Faktoring A.Ş ye geçtiğini belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine ve tazminat karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Faktoring vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağı tevzik eden belgelere binaen faktoring işlemi yaptığını dava konusu çeki usulüne uygun olan ciro yoluyla teslim aldığını bu çeki teslim eden davalılardan ... ile ... tarihinde Faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu çekin alacak bildirim formu ve çek senet tevdi bordrosuna istinaden ciro yoluyla müvekkili şirkete geçtiğini davacının arandığı iddiasının doğru olmadığını, 6361 sayılı kanuna göre bir kambiyo senedinin faktoring şirketine devri halinde müracaat borçlusu önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkiye dayanan def-i lerini faktoring şirketine sunamayacağını müvekkili şirketin de davacı borçlu ile diğer davalı cirantalar arasındaki ilişkiyi bilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı faktoring şirketinin cevap dilekçesi ekinde sunduğu ... tarafından ... e düzenlenen ... tarihli faturanın teslim alan kısmının boş olduğunun görüldüğün bu durumun ... ile ... arasındaki ilişkinin gerçek bir ilişki olmadığını gösterdiğini bunu fark etmesi gereken davalının müvekkilinden talepte bulunamayacağını belirtmiştir. Davalılardan ... ın duruşmada alınan beyanında özetle: Davacının dayandığı kostüm malın sözleşmesinde kendisine atfedilen imzayı kabul ettiğin, dava konusu 20.000,00.-TL bedelli çekteki adına ciranta sıfatı ile atılı iki ayrı imzanın da kendisine ait olduğunu, sözleşmeye uygun olarak davacıya her hangi bir mal teslimi yapmadığını, çeki de iade etmediğini, zira çekin çalındığını, davalı ... Faktoringin cevap di...