Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk davacı ...Ş. vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Antalya Şubesi nezdinde, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İle 3.650,00.-TL Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca borçlu şirkete kredi kartı verildiğini ve bu kredi sözleşmesine diğer davalılar ... ve ...'nın kefil olduklarını, kredi kartının kullanılması ve borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, borçlu şirket ve kefil olan davalıların herhangi bir borçları olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiklerini beyanla, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/318 Esas KARAR NO : 2018/172 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk davacı ...Ş. vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın Antalya Şubesi nezdinde, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İle 3.650,00.-TL Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ayrıca borçlu şirkete kredi kartı verildiğini ve bu kredi sözleşmesine diğer davalılar ... ve ...'nın kefil olduklarını, kredi kartının kullanılması ve borcunun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından ... Noterliği aracılığı ile ihtarname gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, borçlu şirket ve kefil olan davalıların herhangi bir borçları olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiklerini beyanla, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ödeme emri, sözleşme ve eklerinin müvekkile gönderilmediğini, takipten önce ilgili ihtarın yapılmadığını, takibe konu ödeme sözleşme ve borcun dayanağını kabul etmediklerini, ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle faiz miktarının yanlış hesaplandığını, kefillerle ilgili yasal işlemler yerine getirilmediğini, kefillere yasal işlem yapılamayacağını beyanla davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında dava konusu alacak ... AŞ'ye temlik edilmiş, davaya temlik alan davacı huzurunda devam olunmuştur. Yargılama sırasında davalı şirket kayyıma devredilmiş, davaya vekaletname sunan kayyım vekili huzurunda devam olunmuştur. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, dosya banka konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilerek gerekli rapor aldırılmıştır. Bilirkişinin mahkememize sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle ve sonuç olarak davacı bankanın Antalya Şubesi ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, şirket kredi kartına ilişkin ek protokol imzalandığı ve şirket kredi kartı verildiğini, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kullanılan kredi kartına ait borcun ödenmemesi üzerine hesabın ... tarihinde kat edilerek ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesinin davalılara gönderildiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve banka kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 111.338,54.-TL, işlemiş faiz miktarının 1.160,89.-TL, gider vergisinin 58,04.-TL, ihtar masrafının 673,62.-TL olmak üze...