Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı şirketin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, fiilen şirketin faaliyetine son vermek zorunda kaldığını, bu nedenle borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/454 KARAR NO : 2021/599
DAVA : Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 10/09/2021
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı şirketin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktiflerinin borçlarını karşılayamayacak durumda olduğunu, fiilen şirketin faaliyetine son vermek zorunda kaldığını, bu nedenle borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekili tarafından iflas avansı yatırılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı iflas talep eden şirketin ticari defterlerinin noter açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, iflas talep eden şirketin 31/12/2016 tarihinde fiilen ticareti bıraktığını ve aynı tarih itibariyle Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından şirketin resen terk ettirildiğini, şirketin tescil edilmiş nominal sermayesinin 10.000,00 TL olduğunu, ticari defter kayıtlarına ve rayiç değer bilançosuna göre yapılan hesaplama sonucunda TTKnun 376.maddesi hükmüne göre şirket sermayesinin tamamının karşılıksız kaldığını, rayiç değer bilançosuna göre reel özvarlığının (eksi) 14.503,35 TL olduğunu, varlıkların borçlarını karşılama oranının ise %98 olduğunu, bu haliyle şirketin borca batık-aciz içinde olduğunu belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir. TTKnun 376/3.maddesinde; Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması hâlinde, yönetim kurulu, bu durumu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister. Meğerki, iflas kararının verilmesinden önce, şirketin açığını karşılayacak ve borca batık durumunu ortadan kaldıracak tutardaki şirket borçlarının alacaklıları, alacaklarının sırasının diğer tüm alacaklıların sırasından sonraki sıraya konulmasını yazılı olarak kabul etmiş ve bu beyanın veya sözleşmenin yerindeliği, gerçe...