Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin müvekkilinin borçlu olarak göründüğü ...vadeli 25.000,00 TL bedelli sahte çek düzenlediğini ve diğer davalı şirket tarafından sahte düzenlenen çek bankaya sunulduğunu ve ödeme için bankanın müvekkilini arayınCa haberdar olduklarını, müvekkili şirketin adına aynı mahiyette sahte imzalar nedeniyle kullanılan çeklerden dolayı davalar açıldığını ve ihtiyati tedbir kararları alındığını bildirerek, ...vadeli 25.000,00 TL bedelli ...AŞ ...hesaba ait ...seri nolu çekin dava sonuna dek davalılara ve üçüncü sahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/578 Esas KARAR NO : 2018/798 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 31/10/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin müvekkilinin borçlu olarak göründüğü ...vadeli 25.000,00 TL bedelli sahte çek düzenlediğini ve diğer davalı şirket tarafından sahte düzenlenen çek bankaya sunulduğunu ve ödeme için bankanın müvekkilini arayınCa haberdar olduklarını, müvekkili şirketin adına aynı mahiyette sahte imzalar nedeniyle kullanılan çeklerden dolayı davalar açıldığını ve ihtiyati tedbir kararları alındığını bildirerek, ...vadeli 25.000,00 TL bedelli ...AŞ ...hesaba ait ...seri nolu çekin dava sonuna dek davalılara ve üçüncü sahıslara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin Türkiye çapında faaliyet gösteren güçlü sermayeye sahip şirketlere faktoring hizmeti veren önemli bir anonim şirket olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu çeki ...AŞ'den faktoring işlemleri çerçevesinde ... tarihinde teslim aldığını, ancak ibraz tarihinde çekin karşılığı bulunmaması nedeniyle çeki üst ciranta olan kendilerine teslim ederek alacağın tahsil ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirketten dava konusu çekten kaynaklı ne bir alacağı ne de buna yönelik bir talebi bulunmadığını, taraflar arasında husumet bulunmadığını bildirmekle, öncelikle husumet nedeniyle davanın usulden reddine, husumet ve yetki itirazlarımız kabul görmediği takdirde davanın esastan reddine, davanın kabulü halinde ise müvekkilinin yargılama gider ve ücreti vekalet kısmından muaf tutulmasını talep ettiği görülmüştür. Davalı ...'a usulüne uygun tebligatın yapıldığı ama davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; tarafların gösterdiği deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, imza incelemesi yönünden uzman bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; çekteki imza sahteciliği hukuksal nedenine dayalı olarak icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davaya konu edilen çek ...keşide tarihli olup, 25.000,00.-TL bedelli ...Şubesine ait olup, keşideci hanesinde davacı şirketin kaşesi ve imzasının bulunduğu ve ...emrine düzenlendiği, çekin arka yüzünde ise, lehtarın cirosu ile davalı ...' ye ve onun cirosu ile ...' ye ciro edildiği, ...tarafından da davalı ...Ş' ye ciro edildiği, bankaya ibrazında da çek üzerinde tedbir kararı bulunduğundan çek üzerinde işlem yapılmadığı şerhinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu çek ...keşide tarihli olduğundan davacı şirketin bu tarihi itibariyle şirket yetkililerinin kimler olduğu hususu araştırılmı...