E. 2020/115 K. 2021/154

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/115 Esas KARAR NO: 2021/154 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin ------- tarihinden itibaren davalı şirketin acentesi olarak davalı adına poliçe tanzim etmek üzere faaliyetine başladığını, sonrasında tür değiştirerek --- çevrildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin ----- tarihinde davalı tarafından noter aracılığı ile feshedileceğinin belirtildiğini ancak ihtarnamenin müvekkile tebliğ edilmeden ---- tarihinde poliçe tanzim ekranlarının kapatıldığını, feshin gerekçesiz, tek taraflı ve ani yapılmasından dolayı haksız fesih gerçekleşmiş olduğunu, bu durumun müvekkili ticari açıdan zor durumda bıraktığını ve müşteri kaybına uğradığını, feshin akabinde davalının sigortalılara müvekkil dışında başka satış kanallan ile poliçe tanzim edebileceklerine dair yazı gönderildiğini ve müşterilerin başka sigorta kanallarından poliçelerini tanzim ettirdiklerini, bu nedenle müvekkilin iş kaybına uğradığını, haksız fesihten doğan şimdilik---- tutarlı denkleştirme tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında ---- tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiğini, --tarihli davalıya gönderilen yazıda --- dönemi itibariyle trafik branşı hariç üretimin --- olduğu ve bu üretimin beklentinin --- eşit olduğu hususlannm belirtildiği, yazının ---tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, yine----dönemi itibariyle trafik branşı hariç olmak üzere üretimin --- olması gerekirken---olarak gerçekleştiği ve bu tutann beklentinin --- eşit olduğunun belirtildiği, yazının ---- tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacı sözleşmenin haklı nedenle acentenin kusuru olan üretim yetersizliği nedeniyle feshedildiğinden dolayı davacının müşteri çevresinden önemli bir menfaat elde etmesinin söz konusu olamayacağını, nedenle portföy tazminatı ile denkleştirme tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesin)n gerektiğini savunmuştur. DELİLLER: Ticari defter ve belgeler, davacı ve davalı hesap incelemeleri, sigorta poliçeleri, acentelik sözleşmesi, fesih bildirimi, protokol, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Mali Müşavir, Nitelikli Hesaplama Uzmanı ve Sigortacı bilirkişiden raporda özetle; Sayın Mahkemenin ------- tarihli celsesinde ticari defterlerin ibraz edilmesi için gün ve saat bilgisinin taraflara tebliği konusunda karar verildiği, buna karşın belirtilen gün ve saatte davacı ------bellek içerisinde çeşitli belgeler ibraz ettiği, ticari defterlerini ibraz etmediği...